Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6783/2016 по иску Одинокова М.Е. к ООО «Олимп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Одиноков М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Олимп», просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *** от ***года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме ***руб., неустойку в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., *** руб., оформлению доверенности в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в порядке и размере, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", указав, что в течение часа после покупки выяснилось, что у автомобиля не работает ближний свет, после чего транспортное средство доставлено в ООО «Олимп», где находится по настоящее время. Ответчик, вопреки положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил достоверную информацию о качестве реализуемого товара, кроме того цена, указанная ответчиком в договоре, не соответствует действительности.

Истец Одиноков М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Петрухин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ***г. Одиноков М.Е. приобрел у ответчика ООО «Олимп» по договору купли-продажи № *** автомобиль марки ***.

В соответствии с п. 17 Договора стороны договорились, что стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет ***руб. и должна быть уплачена покупателем продавцу посредством внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно кассовому чеку *** от ***г. истец произвел оплату за автомобиль в размере *** руб.

***. в процессе эксплуатации данного автомобиля Одиноковым М.Е. обнаружены недостатки – в машине не работал ближний свет, после чего транспортное средство доставлено в ООО «Олимп».

До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, на поданную Одиноковым М.Е. претензию ответчик не реагирует.

***

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из пояснений истца следует, что в течение часа после приобретения автомобиля в автосалоне ответчика, в машине не работал ближний свет. Спустя несколько часов автомобиль возвращен в ООО «Олим» и до настоящего времени покупателю не возвращен.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу, о том, что товар продан истцу ненадлежащего качества, автомобиль непригоден для целевого использования, которое включает в себя и безопасность его использования для жизни, здоровья потребителя, кроме того до настоящего времени автомобиль Одинокову М.Е. не возвращен, а поэтому требования о возврате денежной суммы ***руб., уплаченной по договору купли-продажи № ***от ***года в связи с отказом от его исполнения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу Одинокова М.Е. неустойку в размере ***руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу Одинокова М.Е. компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб. 00 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ОЛИМП» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Одинокова М.Е. к ООО «Олимп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу Одинокова М.Е. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф ***руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб., оформлению доверенности *** руб.

Взыскать с ООО «ОЛИПМ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья