Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 22 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ЦВЕТКОВА М.А. «данные изъяты» рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ ЦВЕТКОВА Михаила Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №*** вынесенное *** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В., которым ЦВЕТКОВ М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по его административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***, которым Цветков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. установлено, что *** года, в ***часа ***минут, по адресу: Москва, *** шоссе, водитель Цветков М.А. в нарушение п.8.6 управлял автомашиной *** регистрационный знак *** в действиях Цветкова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного *** КАП РФ, в связи с чем Цветков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Цветковым М.А. подана жалоба в порядке гл.30 КАП РФ об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по его административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в которой Цветков М.А. ссылается на то, что *** года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по *** КАП РФ, и при составлении протокола он (Цветков) написал ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства. В соответствии с протоколом он должен был явиться для его рассмотрения *** года в ***часов*** минут в подразделение ГИБДД по адресу: Москва, ул.***, д.*** явился туда в указанное время, и ему было сказано, что протокол по делу об административном правонарушении будет направлен для рассмотрения начальнику ГИБДД по месту его жительства. Повесток и вызовов от начальника ГИБДД МО МВД России «***» он (Цветков) не получал, для рассмотрения протокола об административном правонарушении к начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД**** г.Москвы его никто не вызывал, а *** года он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ***км автодороги **** **** области, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по *** КАП РФ, в котором было указано, что он (Цветков) совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.25 КАП РФ, хотя он (Цветков) до настоящего времени не извещен – кем и когда он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.25 КАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ вынесено в отношении него ОБ ДПС ГИБДД УВД ***г.Москвы в нарушение требований закона без его (Цветкова) участия, дата вынесения постановления ему (Цветкову) не известна, постановление ему не вручалось и о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он не извещался. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.4.5 КАП РФ, и административному наказанию он (Цветков) был подвергнут незаконно, более того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия и должностным лицом, которое не имело право рассматривать данное дело, так как он (Цветков) ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

В судебном заседании Цветков М.А. поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По обстоятельствам дела Цветков М.А. показал, что поздно вечером *** года он работал в составе бригады, проводившей работы по установке на *** шоссе г.Москвы ригеля (большой металлоконструкции), передвигался на автомашине «****» (автокране), и в какой-то момент во время работы развернулся на проезжей части *** шоссе г.Москвы через две сплошные линии дорожной разметки, после чего к нему подошли сотрудники ДПС, которые находились неподалеку, и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ. В этом протоколе он (Цветков) написал ходатайство о направлении этого протокола для рассмотрения по месту его жительства – в *** область, так как в скором времени его работа в г.Москве заканчивалась, и он уезжал домой. Впоследствии он явился в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** г.Москвы, куда его все равно вызвали для рассмотрения административного дела, и там ему сказали, что его административное дело будет рассматривать подразделение ГИБДД по месту его жительства, в ***области. После этого для рассмотрения административного дела его (Цветкова) никто не вызывал, а о том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он узнал случайно, в *** года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД во *** области за выезд на полосу встречного движения. Копию постановления по делу об административном правонарушении ему (Цветкову) никто не направлял, и копию этого постановления он не получил до сих пор.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.Р.В., который показал, что он является начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району «***» г.Москвы, а ранее, до *** года, являлся заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве. В его должностные обязанности как заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве входило, в частности, рассмотрение по существу протоколов об административных правонарушениях и вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. от *** года вынесено от его (К.) имени, в данном постановлении стоит подпись, похожая на его подпись, но когда и при каких обстоятельствах он выносил данное постановление – он (К.) пояснить не может, и по поводу обстоятельств составления данного постановления пояснить ничего не может, поскольку когда являлся заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве выносил от 30 до 60 постановлений по делам об административных правонарушениях в день. Кто замазал дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. белой штриховой лентой – он (Кузнецов) не знает.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Цветкова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Цветкова М.А., допросив в судебном заседании в качестве свидетеля К. Р.В., а так же исследовав письменные материалы жалобы Цветкова М.А. и представленные суду ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве материалы дела об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А., в рамках которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

*** года в отношении Цветкова М.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве А.А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 77 ПП **** согласно которому Цветков М.А., управляющий транспортным средством *** регистрационный знак ***, *** года в *** часа *** минут по адресу: Москва, ***шоссе, д.124, стр*** совершил нарушение – водитель Цветков М.А., управляя указанной автомашиной по дублеру*** шоссе из области в направлении ул.*** в районе д.*** по *** шоссе произвел поворот налево таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и двигался по ней во встречном направлении в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Цветкова М.А., в протоколе содержится ходатайство Цветкова М.А. о направлении его административного материала по месту его жительства. Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД **** ГУ МВД России по г.Москве М. А.А. от ***года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Цветкова М.А. ***года, было передано в ОГИБДД по подведомственности места жительства Цветкова М.А. – в УГИБДД по ***области. Материалы дела об административном правонарушении поступили в УМВД России по *** области *** года. Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» Л.Д.С. от *** года материалы дела об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. были возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве для устранения недостатков. *** года материалы дела об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. поступили в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве. *** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ***ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А., которое обжалуется Цветковым М.А. Никаких данных о том, что Цветков М.А. вызывался в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве на *** года для рассмотрения его административного дела по существу, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. не имеется.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении 2х месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением производства по делам о нарушении законодательства РФ по ряду вопросов, указанных в ч.1 ст.4.5 КАП РФ, срок давности по которым – более длительный. Исходя из того, что Цветков М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, суд не видит оснований для применения в отношении административного правонарушения, вмененного в вину Цветкову М.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД, срока давности более длительного, нежели 2 месяца.

Согласно положениям ч.5 ст.4.5 КАП РФ – в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Иных оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности нормы ст.4.5 КАП РФ не предусматривают.

Событие вмененного в вину Цветкову М.А. административного правонарушения имело место быть **** года. Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве М. А.А. от **** года материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Цветкова М.А., были переданы в ОГИБДД по подведомственности места жительства Цветкова М.А. – в УГИБДД по *** области, куда поступили *** года. Таким образом срок давности привлечения Цветкова М.А. к административной ответственности приостановился с момента удовлетворения его ходатайства о направлении материалов его административного дела для рассмотрения по месту его жительства – с *** года - до момента поступления материалов его дела в орган ГИБДД по месту его жительства – до *** года. Однако определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «***» Л. Д.С. от *** года материалы дела об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. были возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве для устранения недостатков, куда поступили *** года, а *** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ***ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. было вынесено обжалуемое Цветковым М.А. постановление по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Цветкова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КАП РФ, истекал *** года, однако постановление по делу об административном правонарушении, которым Цветков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и которым Цветкову М.А. за совершение указанного административного правонарушения было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей, было вынесено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. *** года. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении, которым Цветков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и которым ему было назначено административное наказание, было вынесено за пределами срока давности привлечения Цветкова М.А к административной ответственности, несмотря на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ является обстоятельством, которое исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении №***, вынесенного *** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В. в отношении Цеткова М.А., в связи с вынесением данного постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения Цветкова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова М.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Цветкова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ (согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №*** вынесенное **** года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД **** ГУ МВД России по г.Москве К.Р.В., которым ЦВЕТКОВ М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЦВЕТКОВА М.А. по ч.4 ст.12.15 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения Цветкова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КАП РФ (на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу Цветкова М.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова