Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Лукашин И.А. Дело № 33-2421/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Соловьевой Т.В., также представляющей интересы несовершеннолетних Хачава В.Т. и Соловьевой А.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Соловьевой Т.В., Хачава В.Т. и Соловьевой А.А. в порядке приватизации право общей собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру № …, расположенную по адресу: ...

У СТ А Н О В И Л А:

Соловьева Т.В., также представляющая интересы несовершеннолетних Хачава В.Т., …. года рождения и Соловьевой А.А., … года рождения обратилась в суд иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру … по адресу: …, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, ссылаясь на то, что она со своими несовершеннолетними детьми, а также матерью Блохиной Л.В. занимают эту квартиру на основании договора социального найма в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства. Однако при обращении к ответчику с заявлением на приватизацию спорной квартиры ей было неправомерно отказано, со ссылкой на отсутствие права собственности г. Москвы на приватизируемое жилое помещение. Считая свои права нарушенными, а отказ ДГИ г. Москвы неправомерным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Соловьева Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо Блохина Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеева С.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно пришел к выводам о признании права собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …, за Соловьевой Т.В., Хачава В.Т. и Соловьевой А.А. в порядке приватизации.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Соловьева Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо Блохина Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Соловьеву Т.В., Блохину Л.В., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Фатееву Е.С., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (; и ; и ; ; ).

Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в от 15 июня 2006 года N 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Правовой основой для этого стал Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Федеральным от 11 августа 1994 № 26-ФЗ Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, что Соловьева Т.В. (до брака Блохина) является матерью Хачава В.Т., … года рождения и Соловьевой А.А., …. года рождения.

Родителями истца Соловьевой Т.В. являются Блохина Л.В. и Блохин В.А.; последний …. умер.

Спорная четырехкомнатная квартира № …., расположенная по адресу: г…. была предоставлена Соловьевой Т.В. и членам ее семьи – матери Блохиной Л.В., детям - Хачава В.Т., … года рождения и Соловьевой А.А., … года рождения на основании договора социального найма № …. от 08.04.2016 в редакции дополнительного соглашения № …. от 04.07.2016, заключенного с ДГИ г. Москвы.

Соловьева Т.В., а также названные члены ее семьи в настоящее время зарегистрированы по адресу спорной квартиры и постоянно проживают в ней; исправно несут бремя ее содержания.

Вместе с тем, желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию на указанное жилое помещение истец обратилась с таким заявлением в ДГИ г. Москвы, однако согласно ответа последнего, в приватизации спорной квартиры было отказано ввиду того, что квартира была предоставлена ее отцу – Блохину Л.В. по ордерам в 1979 году и 1984 году соответственно исполнительным комитетом Кировского райсовета как служебное помещение; в настоящее время спорная квартира является служебной жилой площадью и этого статуса не утратила, в связи с чем правовых оснований для его приватизации не имеется.

Согласно решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов г. Москвы от 16.05.1979 № …. «О переводе жилой площади в служебную и ее предоставление» согласно которого руководство объединения «Мосинжремонт» просит включить в число служебной площади 3 комнаты в квартире № …, расположенной по адресу: …. для предоставления работникам объединения, связанным с обслуживанием жилого фонда, на основании чего было утверждено включить в число служебной площади указанное жилое помещение.

Изначально спорная квартира была предоставлена отцу истца Блохину В.А. и членам его семьи – супруге Блохиной Л.В., и детям – Блохиной (Соловьевой) Т.В. и Бурлак А.А. на основании двух ордеров, выданных на основании решения исполкома Фрунзенского райсовета г. Москвы от 16.05.1979, а затем на основании решения исполкома Кировского райсовета г. Москвы от 21.03.1984 № ….

Как следует из выписки из домовой книги на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: с …. года - мать истца Блохина Л.В., с … года истец – Соловьева Т.В., и с рождения дети последней - Хачава В.Т., … года рождения и Соловьева А.А., …. года рождения.

Между тем, вопреки доводов ответчика из указанных ордеров не следует, что Блохину В.А. предоставлялась служебная жилая площадь.

Кроме того, после смерти Блохина В.А. 08.04.2016 ДГИ г. Москвы с членами семьи последнего заключили договор социального найма в отношении спорной квартиры.

По сведениям ЕГРП спорная квартира находится в собственности г. Москвы.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании за Соловьевой Т.В., Хачава В.Т. и Соловьевой А.А. в порядке приватизации право общей собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру № …, расположенную по адресу: …., поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду г. Москвы, и сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводам о признании права собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: …., за Соловьевой Т.В., Хачава В.Т. и Соловьевой А.А. в порядке приватизации, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были уставлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, квартира № …, расположенная по адресу: … не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, указанным ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 216 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: