Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6807/16 по иску Закрытого акционерного общества «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВДЛ», Акопяну А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» (далее – ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВДЛ» (далее – ООО «Компания ВДЛ»), Акопяну А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, заключенному между ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» и ООО «Компания ВДЛ» 05 августа 2015 года, и обеспеченного поручительством Акопяна А.Г., в котором истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере *** рублей *** копеек, а также пени в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Карликов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Компания ВДЛ» Конькова Н.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что поскольку арендатором был уплачен обеспечительный платеж, истец должен был произвести зачет указанной суммы в счет задолженности по арендной плате, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Акопян А.Г. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет .

Согласно п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05 августа 2015 года между ООО «Компания ВДЛ» (арендатор) и ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» (арендодатель) был заключен договор № 19/02-77А аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения и здания общей совокупной площадью *** кв. м, расположенные по адресу: ***, а также часть строения *** (л.д. 14-38).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет *** рублей *** копеек за все объекты в месяц, что по соглашению сторон соответствует условному эквиваленту *** долларов США.

В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель обеспечивает предоставление, а арендодатель – использование и оплату (компенсацию) коммунальных услуг на объектах аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору арендатор в срок не более 15 календарных дней с даты подписания договора обязуется перечислить на счет арендодателя денежные средства (обеспечительный платеж) в размере суммы, равной *** рублей *** копеек, в том числе НДС в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора обеспечительный платеж находится у арендодателя в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 6.4 договора арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа любую задолженность арендатора, возникшую в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.5 договора удержания из суммы обеспечительного платежа могут производиться арендодателем в следующих целях:

для погашения задолженности арендатора по арендной плате;

для погашения задолженности арендатора по уплате за коммунальные услуги;

для погашения задолженности арендатора по уплате за эксплуатационные услуги;

в счет оплаты за прочие услуги по дополнительным соглашениям;

в счет уплаты процентов и пеней за задержку платежей, причитающихся с арендатора в пользу арендодателя;

в счет оплаты иных неустоек по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечительного платежа, уплаты коммунальных и эксплуатационных расходов по данному договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ***% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

08 августа 2016 года между ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» (кредитор) и Акопяном А.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания ВДЛ», вытекающих из договора аренды нежилых помещений, перед кредитором, в том размере, в каком это денежное обязательство существует по состоянию на 02 августа 2016 года: *** рублей *** копеек основного долга по договору аренды, *** рублей *** копейки пеней за просрочку уплаты основного долга (л.д. 49-50).

11 августа 2016 года ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» было направлено уведомление ООО «Компания ВДЛ» о погашении задолженности по арендным платежам и пеням, которая по состоянию на 02 августа 2016 года составила *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копейки – пени, со сроком погашения не позднее 19 августа 2016 года (л.д. 51).

06 сентября 2016 года ЗАО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» было направлено уведомление Акопяну А.Г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое было оставлено последним без внимания (л.д. 52).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору аренды ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды нежилых помещений за июль 2016 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: арендный платеж - *** рублей *** копеек, задолженность по потребленным коммунальным услугам - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга по договору аренды, сниженные истцом, - *** рублей *** копеек.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о необходимости зачета суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате, поскольку встречных требований о произведении такого зачета ответчиком в суде не заявлялось, кроме того, из п. 6.4 договора аренды следует, что удержание суммы обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности арендатора, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, является правом арендодателя, а не его обязанностью; договор аренды, о взыскании задолженности по которому заявлено истцом, не расторгнут и продолжает действовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 10 октября 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, но не более чем на шесть месяцев (л.д. 1), в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВДЛ», Акопяну А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВДЛ», Акопяна А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ-ХХI» задолженность по договору аренды нежилых помещений в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ВДЛ», Акопяна А.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере *** рублей ***копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2016