Решение
Дело № 02-6904/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/16 по иску Максимова М.А. к Еганяну А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Максимов М.А. обратился в суд с иском к Еганяну А.Г. о взыскании сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с дата по дата в связи с неисполнением ответчиком решения Бутырского районного суда города Москвы от дата о взыскании долга в сумме сумма, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины сумма
Исковые требования Максимова М.А. в судебном заседании поддержаны его представителем фио, который настаивал на их удовлетворении, исходя из суммы невозвращенной части основного долга телефон, руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 28.11.2011 г. с Еганяна А.Г. в пользу Максимова М.А. взыскано сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. указанное решение было оставлено без изменения.
Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что 17.01.2008 г. Еганян А.Г. обязался вернуть Максимову М.А. сумма не позднее дата, однако обязательство не исполнил.
дата на основании исполнительного листа ... от дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении Еганяна А.Г.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.07.2016 года с Еганяна А.Г. в пользу Максимова М.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы невозвращенной ответчиком части долга в размере сумма Указанное решение ответчиком не оспорено и вступило в законную силу дата ...
Настоящие исковые требования также заявлены вследствие уклонения ответчика от возврата основного долга в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
При этом в силу ст. 4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств в период до дата применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ, введенного в действие с 01.08.2016 года, предусматривает иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд учитывает, что денежные средства были получены Еганяном А.Г. от Максимова М.А. не в рамках достигнутых между сторонами договорных отношений при добровольной передаче денежной суммы, а преступным путем, в связи с чем в отношении Еганяна А.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по которому было окончено вынесением соответствующего приговора суда.
Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и не представление им контррасчета процентов, полагает возможным удовлетворить исковые требования исходя из суммы долга сумма согласно расчета представителя истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на соответствующий период за период с дата по дата, а также ключевой ставки ЦБ РФ за период с дата по дата.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
...
а всего сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма, оплата которой подтверждена представленной в дело квитанцией ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Максимова М.А. к Еганяну А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Еганяна А.Г. в пользу Максимова М.А. сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 23 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/16 по иску Максимова М.А. к Еганяну А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Максимова М.А. к Еганяну А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Еганяна А.Г. в пользу Максимова М.А. сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: