Приговор

Дело № 01-0825/2016 | Бутырский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимой Дмитроченковой Ф.Н.,

- защитника – адвоката Лемонджава М.М., представившей удостоверение № 12757, выданное 22 августа 2013 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 16/02 – 29 от 10 октября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ уголовное дело №1 – 825/16 в отношении:

Дмитроченковой Ф** Н**, *** года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки города ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитроченкова Ф.Н. виновна в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные точно место и время, не позднее 12 мая 2015 года, Дмитроченкова Ф.Н. вступила в предварительный преступный сговор совместно с П.С.В., Р.С.С., ***, М.М.В. и иными неустановленными следствием лицами, направленный на похищение человека, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего приобретения права на чужое имущество - квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой является Н.Р.В., злоупотребляющий спиртными напитками, в которой последний постоянно проживал, распределив между собой преступные роли.

П.С.В. для облегчения реализации задуманного, действуя во исполнение совместного с М.М.В., Р.С.С., ***, Дмитроченковой Ф.Н. и иными неустановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на похищение человека, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего приобретения права на вышеуказанную квартиру, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступной группе, совместно с неосведомленным относительно преступных намерений В.М.В., систематически в период с января 2015 года по 12 мая 2015 года употреблял спиртные напитки с Н.Р.В. в квартире по вышеуказанному адресу, устанавливая с Н.Р.В. психологический контакт и доверительные отношения, а также осуществляя контроль за его поведением. Таким образом, П.С.В., используя доверительные отношения с Н.Р.В., ввел Н.Р.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего примерно в 06 часов утра 12 мая 2015 года предложил «схема изъята», после чего примерно в 06 часов 00 минут 12 мая 2015 года покинул свою квартиру по вышеуказанному адресу.

«схема изъята».

После этого Р.С.С. сообщил М.М.В. о согласии Н.Р.В., после чего М.М.В. на неустановленном следствием автомобиле марки *** совместно с неустановленным следствием соучастником № 1 по имени В., находящимся за рулем указанного транспортного средства, прибыла к дому № ** по улице *** г. Москвы, где Н.Р.В. по указанию Р.С.С. сел в автомобиль совместно с В.М.В. неосведомленным относительно преступных намерений преступной группы, и также введенным в заблуждение о цели и пункте назначения, для искусственной демонстрации Н.Р.В., что он проследует не один, после чего М.М.В. совместно с неустановленным следствием соучастником № 1 по имени В., под чьим управлением находился вышеназванный автомобиль, В.М.В. и Н.Р.В. проследовали на автомобиле к автозаправочной станции, расположенной на *** в *** области, где М.М.В. и неустановленный следствием соучастник № 1 по имени В. договорились о встрече со своими соучастниками Дмитроченковой Ф.Н., *** и другими неустановленными следствием лицами для передачи им Н.Р.В., в целях последующего доставления Н.Р.В. в точно неустановленный следствием населенный пункт на территории *** области.

Во время следования на автомобиле ***, М.М.В., в целях облегчения реализации преступного умысла склонила Н.Р.В. к употреблению спиртных напитков, однако несмотря на наступившее состояние алкогольного опьянения, Н.Р.В. стал интересоваться куда его везут, а после того, как не получил ответа на свой вопрос, потребовал остановить автомобиль и выпустить его из автомобиля, на что М.М.В. сообщила Н.Р.В., что его никто не отпустит, удерживая Н.Р.В. таким образом против его воли в вышеуказанном автомобиле.

После этого, 12 мая 2015 года в неустановленное время, автомобиль под управлением неустановленного следствием соучастника № 1 по имени В., в котором находились М.М.В., Н.Р.В. и В.М.В. осуществил остановку на автозаправочной станции, расположенной на *** в *** области, где согласно ранее достигнутой договоренности, их ожидали соучастники Дмитроченкова Ф.Н., М.Л.Н. и неустановленное следствием лицо № 2 на неустановленном следствием автомобиле марки «***».

М.М.В. передала Н.Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказывать сопротивление, Дмитроченковой Ф.Н. и ***, и сказала Н.Р.В. пересесть в автомобиль последних, что было Н.Р.В. сделано, таким образом выполнив отведенную ей согласно ранее достигнутой договоренности преступную роль, после чего М.М.В. и неустановленный следствием соучастник № 1 по имени В. получили от Дмитроченковой Ф.Н., *** и неустановленного соучастника № 2 денежные средства в сумме не менее 650 000 рублей в качестве вознаграждения за совершенные ей преступные действия, описанные выше.

После этого, Дмитроченкова Ф.Н., М.Л.Н. и неустановленный следствием соучастник № 2, действуя согласно отведенным ролям повезли Н.Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неспособного оказывать сопротивление, на неустановленном следствием автомобиле под управлением Дмитроченковой Ф.Н. в неустановленное следствием место на территории г. ***, где Дмитроченкова Ф.Н. по указанию *** высадила её, Н.Р.В. и неустановленного следствием соучастника № 2, после чего уехала, а М.Л.Н. и неустановленный следствием соучастник № 2 передали Н.Р.В. неустановленному соучастнику № 3, который отобрал у Н.Р.В. его *** и ***, применил к Н.Р.В. насилие, ударив его кулаком по лицу, тем самым причинив Н.Р.В. физическую боль, после чего против воли Н.Р.В. направил его в дом по неустановленному следствием адресу, где, во исполнение совместного с соучастниками преступного умысла, удерживал Н.Р.В. против его воли до 11 июня 2015 года, при этом систематически принуждая Н.Р.В. употреблять технический спирт и выполнять черновую работу по дому.

Таким образом, М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченкова Ф.Н., М.Л.Н. и их неустановленные соучастники, реализовывая совместный преступный умысел, из корыстных побуждений похитили Н.Р.В., переместили его с места постоянного проживания против его воли в неустановленный следствием дом, расположенный в *** области, и удерживали Н.Р.В. в указанном доме против его воли в целях незаконного приобретения права на принадлежащую Н.Р.В. квартиру, расположенную по адресу: ***, в период времени с 12 мая 2015 года по 11 июня 2016 года.

В это время, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на принадлежащую

Н.Р.В. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, точная дата не установлена, Дмитроченкова Ф.Н. согласно отведенной ей роли, управляя неустановленным следствием автомобилем марки «***», привезла М.Л.Н. в указанное ею неустановленное следствием место, после чего М.Л.Н. передала неустановленному следствием соучастнику № 4 переданный ей ранее неустановленным соучастником № 3 *** на имя Н.Р.В., а также *** Г.И.В., неосведомленного о преступных намерениях преступной группы и денежные средства в размере 330 000 рублей, 30 000 из которых предназначались в качестве вознаграждения неустановленному следствием соучастнику № 4 в качестве оказания посреднической услуги в передаче оставшейся из 300 000 рублей суммы соучастнику № 5, являющемуся *** *** области РФ, для «схема изъята» незаконно приобрести право собственности на квартиру Н.Р.В. по вышеуказанному адресу, и последующей её перепродажей третьим лицам.

15 мая 2015 года указанная «схема изъята», и впоследствии при неустановленных следствием обстоятельствах была передана соучастнику преступной группы № 6 по имени С., после чего последняя, М.Л.Н., Дмитроченкова Ф.Н. и Г.И.В., неосведомленный о преступных намерениях преступной группы, 18 мая 2015 года прибыли к многофункциональному центру предоставления государственных услуг района *** (далее, МФЦ района *** ), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, д. 9, где неустановленный следствием соучастник преступной группы № 6 по имени С. передала Г.И.В. указанную выше *** и дала указания проследовать в МФЦ района *** , «схема изъята» на квартиру, расположенную по адресу: ***, что Г.И.В. сделал, однако, соответствующие документы у Г.И.В. приняты не были по причине ****.

После этого, при содействии неустановленного соучастника № 4 «схема изъята». Указанная *** впоследствии была передана неустановленным соучастником № 4 *** и Дмитроченковой Ф.Н., которые 20 мая 2015 года передали указанную *** неустановленному соучастнику № 6 по имени С., которая в свою очередь передала указанную *** Г.И.В. и повторно дала ему указания проследовать в МФЦ района *** , *** в целях регистрации права собственности документы заявление и *** за № ***, после чего Г.И.В. была сообщена дата получения запрашиваемых документов на 08 июня 2015 года, после получения которых М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченкова Ф.Н., М.Л.Н. и неустановленные соучастники № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, смогли бы реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на дальнейшую реализацию квартиры, принадлежащей на праве собственности Н.Р.В., расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость которой на 12 мая 2015 года, согласно заключению эксперта № 726/19-1 от 16 марта 2016 года, составляет 8 390 000 (восемь миллионов триста девяносто тысяч) рублей, что образует особо крупный размер.

Специалист-эксперт отдела регистрации права на недвижимость по Северо-Восточному административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассматривающий поданное Г.И.В. заявление, усомнился в подлинности нотариальной доверенности, в связи с чем 08 июня 2015 года решение по выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности было приостановлено, и 08 июня 2015 Г.И.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, в связи с чем преступный умысел М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченковой Ф.Н., *** и неустановленных соучастников № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Дмитроченкова Ф.Н., М.М.В., Р.С.С., П.С.В., М.Л.Н. и неустановленные соучастники № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили похищение Н.Р.В., с целью хищения его имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, то есть из корыстных побуждений и удерживали последнего против его воли до 11 июня 2015 года.

После чего смысл дальнейшего задержания Н.Р.В. оказался утрачен, и 11 июня 2015 года Н.Р.В. был освобожден, в связи с чем действия М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченковой Ф.Н., *** и неустановленных соучастников № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, по освобождению Н.Р.В. нельзя расценивать как добровольные.

Она же виновна в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные точно место и время, но позднее 12 мая 2015 года, Дмитроченкова Ф.Н. вступила в предварительный преступный сговор совместно с М.М.В., П.С.В., Р.С.С., *** и иными неустановленными следствием лицами, направленный на совершение приобретения права на чужое имущество - квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником которой является Н.Р.В., злоупотребляющий спиртными напитками, в которой последний постоянно проживал, распределив между собой преступные роли.

П.С.В. для облегчения реализации задуманного, действуя во исполнение совместного с М.М.В., Р.С.С., ***, Дмитроченковой Ф.Н. и иными неустановленными следствием лицами преступного умысла и согласно отведенной ему преступной роли в преступной группе, совместно с неосведомленным относительно преступных намерений В.М.В., систематически в период с января 2015 года по 12 мая 2015 года употреблял спиртные напитки с Н.Р.В. в квартире по вышеуказанному адресу, устанавливая с Н.Р.В. психологический контакт и доверительные отношения, а также осуществляя контроль за его поведением. Таким образом, П.С.В., используя доверительные отношения с Н.Р.В., ввел Н.Р.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего примерно в 06 часов утра 12 мая 2015 года предложил Н.Р.В. проследовать совместно с ним в *** для устройства на временную работу, указав на необходимость иметь при себе *** на его имя, не намереваясь в действительности ***Н.Р.В., обманув последнего таким образом. Н.Р.В., будучи введенным в заблуждение и обманутым П.С.В. относительно его истинных намерений, поддался на уговоры и согласился проследовать с последним, после чего примерно в 06 часов 00 минут 12 мая 2015 года покинул свою квартиру по вышеуказанному адресу.

На улице Н.Р.В. и П.С.В. ожидал ранее незнакомый Н.Р.В. Р.С.С., который, во исполнение своей преступной роли, действуя совместно с остальными соучастниками преступления и реализуя общий вышеописанный преступный умысел, направленный на похищение Н.Р.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и приобретение права на вышеуказанную квартиру, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения совместной материальной выгоды от совершения вышеуказанного преступления, убедил Н.Р.В. в возможности легко заработать денежные средства, при этом систематически и неограниченно употребляя алкогольные напитки, обманув таким образом Н.Р.В. относительно своих истинных намерений, после чего Н.Р.В. согласился проследовать вместе с Р.С.С. в указанное последним место.

После этого Р.С.С. сообщил М.М.В. о согласии Н.Р.В., после чего М.М.В. на автомобиле марки *** совместно с неустановленным следствием соучастником № 1 по имени В., находящимся за рулем указанного транспортного средства, прибыла к дому № ** по улице *** г. Москвы, где Н.Р.В. по указанию Р.С.С. сел в автомобиль совместно с В.М.В. неосведомленным относительно преступных намерений преступной группы, и также введенным в заблуждение о цели и пункте назначения, для искусственной демонстрации Н.Р.В., что он проследует не один, после чего М.М.В. совместно с неустановленным следствием соучастником № 1 по имени В., под чьим управлением находился вышеназванный автомобиль, В.М.В. и Н.Р.В. проследовали на автомобиле к автозаправочной станции BP, расположенной на *** в *** области, где М.М.В. и неустановленный следствием соучастник № 1 по имени В. договорились о встрече со своими соучастниками Дмитроченковой Ф.Н., *** и другими неустановленными следствием лицами для передачи им Н.Р.В., в целях последующего доставления Н.Р.В. в точно неустановленный следствием населенный пункт на территории *** области.

В это время в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на принадлежащую

Н.Р.В. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, точная дата не установлена, Дмитроченкова Ф.Н. согласно отведенной ей роли, «схема изъята» и денежные средства в размере 330 000 рублей, 30 000 из которых предназначались в качестве вознаграждения неустановленному следствием соучастнику № 4 в качестве оказания посреднической услуги в передаче оставшейся из 300 000 рублей суммы соучастнику № 5, являющемуся «схема изъята» незаконно приобрести право собственности на квартиру Н.Р.В. по вышеуказанному адресу, и последующей её перепродажей третьим лицам.

15 мая 2015 года указанная *** была оформлена соучастником № 5, являющимся «схема изъята».

После этого, при содействии неустановленного соучастника № 4 была получена исправленная фиктивная нотариальная *** от имени Н.Р.В. на имя Г.И.В., в соответствии с которой Н.Р.В. уполномочивал бы Г.И.В. не осведомленного о преступных намерениях, продать за цену и на условиях по усмотрению

Г.И.В. принадлежащую Н.Р.В. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, в том числе предоставлять право «схема изъята». Указанная *** впоследствии была передана неустановленным соучастником № 4 *** и Дмитроченковой Ф.Н., которые 20 мая 2015 года передали указанную *** неустановленному соучастнику № 6 по имени С., которая в свою очередь передала указанную *** Г.И.В. и повторно «схема изъята» на квартиру, расположенную по адресу: ***, что Г.И.В. сделал, подав в МФЦ района *** в целях регистрации права собственности документы заявление и *** за № ***, после чего Г.И.В. была сообщена дата получения запрашиваемых документов на 08 июня 2015 года, после получения которых М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченкова Ф.Н., М.Л.Н. и неустановленные соучастники № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, смогли бы реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на дальнейшую реализацию квартиры, принадлежащей на праве собственности Н.Р.В., расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость которой на 12 мая 2015 года, согласно заключению эксперта № 726/19-1 от 16 марта 2016 года, составляет 8 390 000 (восемь миллионов триста девяносто тысяч) рублей, что образует особо крупный размер.

Специалист-эксперт отдела регистрации права на недвижимость по Северо-Восточному административному округу г. Москвы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рассматривающий поданное Г.И.В. заявление, усомнился в подлинности нотариальной доверенности, в связи с чем 08 июня 2015 года решение по выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности было приостановлено, и 08 июня 2015 года Г.И.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району *** г. Москвы, в связи с чем преступный умысел М.М.В., Р.С.С., П.С.В., Дмитроченковой Ф.Н., *** и неустановленных соучастников № 1, 2, 3, 4, 5 и 6, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимая Дмитроченкова Ф.Н. пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила содействие Дмитроченковой Ф.Н. следствию, указав, что это содействие выразилось в признательных показаниях Дмитроченковой Ф.Н., изобличающих ее и других соучастников, в отношении которых возбуждены уголовные дела, также Дмитроченкова Ф.Н. иными способами помогала следствию в раскрытии и расследование данного преступления.

Подсудимая Дмитроченкова Ф.Н. в судебном заседании подтвердила то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, с участием защитника. Подсудимая пояснила, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве Дмитроченковой Ф.Н. были выполнены.

Также суд удостоверился, что предъявленное Дмитроченковой Ф.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подтвердила, что Дмитроченкова Ф.Н. добровольно и осознанно заключила досудебное соглашение и выполнила все его условия.

Потерпевшие Н.Р.В., Н.В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась Дмитроченкова Ф.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дмитроченкова Ф.Н. добровольно, в присутствии защитника заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнила, что подтверждено государственным обвинителем.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, поскольку она совершила похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь, в том числе материальную, сыну, являющемуся ***, родителям ***, являющимся ***, имеющими ряд хронических заболеваний, помимо этого суд учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, связанными с ***, ***, *** – ***.

Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи ребенку и родителям, страдающим хроническими заболеваниями, наличие у подсудимой хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Дмитроченковой Ф.Н. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитроченковой Ф.Н., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Дмитроченковой Ф.Н. категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Дмитроченковой Ф.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает положение ч.2 ст.62 УК РФ. Помимо этого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует об их исключительности. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Дмитроченковой Ф.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Дмитроченковой Ф.Н. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей. Длительное нахождение подсудимой под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Дмитроченковой Ф.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ею преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также ее семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Дмитроченковой Ф.Н. по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитроченкову Ф*** Н*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дмитроченковой Ф*** Н** наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дмитроченковой Ф*** Н*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дмитроченковой Ф** Н*** исчислять с 23 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Дмитроченковой Ф** Н*** период времени с 18 июня 2015 года, то есть с момента ее задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, по 22 ноября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ***, изъятый у *** 09 октября 2015 года; *** № ***; регистрационные документы (в том числе оригинал дубликата свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица ***, дом ***, квартира ***), изъятые в МФЦ района *** ; ДВД диски, изъятые в МФЦ района *** города Москвы с записью с видеокамер; СД диск № LY3162SL08075632D1 с детализацией; дело правоустанавливающих документов (дело № 2 – 1935540) том № 4 77/002/278/2015 – 355, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение в камере вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск