Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора город Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Д.А.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 2774 от 12 октября 2016 года, выданный ***,

- потерпевшего Д.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 842/16 в отношении:

Д.А.А., **** года рождения, уроженца города Аркадак Саратовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Д.А.А. 23 июля 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ****, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с М.Д.В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение разбойного нападения, после чего во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел совместно с М.Д.В. подошел к ранее незнакомому Д. М.Ю., и согласно существующей договоренности, в то время как М.Д.В. начал удерживать Д.М.Ю. за рукав одежды, Д.А.С. согласно отведенной ему преступной роли, нанес удар рукой в область затылка Д.М.Ю., от которого последний упал на землю, после чего Д.А.В. в продолжение преступного умысла нанес Д.М.Ю. удар ногой в область лица, от чего лежавший на земле Д.М.Ю. потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а Д.А.А. совместно с М.Д.В. продолжили избиение лежавшего на земле Д.М.Ю., нанеся ему не менее 10 ударов ногами в область головы и туловища, то есть по жизненно важным органам, причинив своими действиями Д.М.Ю., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № **** от *** года телесные повреждения: параорбитальные (окологлазничные) гематомы справа и слева; ссадины в лобной области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив своими действиями волю Д.М.Ю. к оказанию им какого – либо сопротивления, после чего открыто похитили имущество последнего, а именно: мобильный телефон марки «***», стоимостью 4390 рублей, внутри которого была установлена СИМ – карта оператора сотовой связи ***, стоимостью 100 рублей, денежные средства на счету которой отсутствовали, с защитным стеклом стоимостью 349 рублей, и чехлом стоимостью 499 рублей, общей стоимостью 4938 рублей; мобильные телефон марки «***» стоимостью 1400 рублей, с установленной в нем СИМ – картой оператора сотовой связи «***» стоимостью 200 рублей, денежные средства на счету которой отсутствовали, общей стоимостью 1600 рублей; портмоне кожаный коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились: общегражданский паспорт на имя Д.М.Ю., не имеющий материальной стоимости; банковская карта «****» на имя Д.М.Ю., не имеющая материальной стоимости; страховой полис обязательного медицинского страхования на имя Д.М.Ю., не имеющий материальной стоимости; пенсионное свидетельство СНИЛС на имя Д.М.Ю., не имеющий материальной стоимости; 5 пластиковых карт на скидку магазина «****», карточка магазина «***», карточка магазина «****», не имеющие материальной стоимости и не представляющие ценности; накопительная карточка «****» на имя Д.М.Ю., не имеющая материальной стоимости, а всего имущества потерпевшего Д.М.Ю. на общую сумму 8538 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Д.М.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Д.А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, подтвердил, что действительно летом 2016 года нанес неизвестному ему ранее мужчине телесные повреждения, у которого он после этого забрал портмоне. В портмоне были пластиковые карточки, паспорт, денег не было. В судебном заседании показал, что не видел, чтобы Д. также брал какие – либо вещи.

Из показаний оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 23 июля 2016 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно с Д. находился по адресу: г****, у торгового центра «****» в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на то, что от торгового центра идет человек, ранее ему неизвестный. Этот мужчина был прилично одет, он заметил у прохожего неплохой телефон. Также из кармана у него было видно портмоне. Он подумал, что можно легко получить деньги на покупку алкоголя. В этот момент у него возник умысел напасть на этого человека, так как подумал, что, причинив ему телесные повреждения, можно похитить у него ценные вещи. После чего, он предложил Д. напасть на данного человека, избить его и забрать у него ценные вещи, на что Дмитрий согласился. Они проследовали за данным мужчиной. Согласно распределению преступных ролей, Д. подошел к нему и остановил его, стал отвлекать, держа при этом его за одежду, а он подошел к нему и нанес ему удар в область головы, для того, чтобы «отключить» его, от которого мужчина упал на асфальт, он уже лежавшему на асфальте мужчине нанес удар ногой в область лица, от которого тот лежал, прикрыл глаза и не шевелился. Несмотря на это, он с Д. продолжали наносить этому мужчине удары ногами в область головы и туловища, при этом он так и лежал без движения и не шевелился. Они нанесли ему не менее 10 ударов. Когда они его били из кармана мужчины выпал портмоне и после нанесения ударов он подошел ближе и поднял портмоне, а Д. подошел к этому мужчине и стал его осматривать, проверять его карманы. Затем сказав ему, что у него ничего нет, предложил покинуть это место, при этом он не видел, что Д. взял из карманов, возможно, он взял у него телефон, так как еще до нападения он видел телефон у этого мужчины. После этого он с Д. направились за дом № *** по *** шоссе в городе Москве. Далее возле магазина «***» от открыл портмоне и стал рассматривать содержимое, при этом не нужное ему, он выкидывал в сторону рядом насаженных кустов, а именно паспорт и карточки, какие именно он не помнит. Денежных средств в портмоне не было. После чего он, вытряхнув все содержимое в портмоне, решил оставить его себе на постоянное пользование.

Д.А.А. оглашенные показания на стадии предварительного расследования, а также показания, данные в ходе очных ставок со свидетелем И.А.А., потерпевшим Д.М.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Д.М.Ю. в судебном заседании показал, что 23 июля 2016 года возле метро «****» был избит двумя ранее неизвестными мужчинами, которые у него похитили принадлежащее ему имущество.

Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ потерпевшего Д.М.Ю. следует, что 23 июля 2016 года примерно в 22 часа 00 минут он находился возле торгового центра «***», расположенного по адресу: ****. Неожиданно к нему подошел незнакомый ранее молодой человек, который спросил у него мелочь, на что он ответил, что у него нет мелочи. После чего молодой человек отошел в сторону, где стоял второй мужчина, они переговорили между собой, а он тем временем продолжил движение в сторону остановки общественного транспорта. Неожиданно к нему подошел мужчина и резко схватил его за одежду, в этот момент он почувствовал очень сильный удар кулаком в область затылка, от которого он ощутил сильнейшую боль и упал на асфальт, тут же почувствовал еще удар ногой в лицо, который причинил ему очень сильную боль, и на какое – то время, как ему кажется, он «отключился», то есть потерял сознание, а когда пришел в себя, почувствовал, что его продолжают избивать ногами в область головы и туловища двое мужчин. Он точно не помнит, сколько было нанесено ударов, но думает, что не менее восьми или десяти ударов. В это время он почувствовал сильнейшую боль и подумал, что они его сейчас убьют, реально испугался за свою жизнь. В тот момент, когда эти мужчины его избивали ногами, подбежал какой – то мужчина. Услышал, как подошедший сказал избивавшим его: «Что вы делаете? Остановитесь! Вы понимаете, что совершаете преступление!». Один из мужчин ответил ему, что это не его дело. После этого подошедший мужчина помог ему приподняться и посадил его на лавочку, расположенную на остановке общественного транспорта возле торгового центра «***». Этот мужчина спросил о его самочувствии. В это время он обнаружил, что у него были похищены: мобильный телефон марки «****» стоимостью 3990 рублей, на нем было установлено защитное стекло стоимостью 349 рублей, чехол стоимостью 499 рублей. Кроме того, он был на сумму 999 рублей застрахован. Таким образом, стоимость телефона составила 5837 рублей. В телефон он установил СИМ – карту оператора сотовой связи *** стоимостью 100 рублей. В момент совершения преступления на счету СИМ – карты денежные средства отсутствовали. Второй мобильный телефон марки «***» в корпусе черного цвета стоимостью 1400 рублей. В нем была установлена СИМ – арта оператора сотовой связи «***» стоимостью 200 рублей, на счету СИМ – карты денег не было, он был выключен. Кроме того, у него пропал портмоне кожаный коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, внутри него денежных средств не было. В нем были только документы, а именно: паспорт на его имя, банковская карта «****» на его имя; социальная карта москвича на его имя, страховой полис обязательного страхования на его имя, пенсионное свидетельство СНИЛС на его имя, 5 скидочных карт магазина «****», карточка магазина «****», карточка магазина «****», накопительная карта «****», денежных средств на ней не было, все перечисленные карточки и документы материальной стоимости не имеют и ценности не представляют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л.С. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району **** города Москвы. Летом 2016 года в отдел полиции обратился Д.М.Ю. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, который возле метро «****» его избили и похитили принадлежащие ему вещи. В ходе оперативно – розыскного мероприятия был установлен Д.А.А., причастный к данному преступлению.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Л.С. следует, что работает в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по району **** города Москвы. 23 июля 2016 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Д.М.Ю. о том, что 23 июля 2016 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут у дома № ** по *** шоссе в городе Москве неустановленные лица его избили и похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб. В ходе работы по данному материалу был установлен очевидец И.В.А., который дал подробные объяснения по факту произошедшего, назвал приметы и данные своих знакомых, совершивших данное преступление, в частности он сообщил, что одним из нападавших на Д.М.Ю. был молодой человек по имени «***», а вторым молодым человеком был его знакомый по имени «***», оба молодых человека являются жителями района *** города Москвы. При просмотре камеры видеонаблюдения системы «***» в дежурной части ОМВД России по району **** города Москвы через установленный в ОМВД компьютер была получена запись видеонаблюдения видеокамеры, установленной у входа на станцию метро «****», было установлено, как двое неизвестных избили мужчину, после чего обыскав его, похитили его имущество и скрылись в сторону дома № ** по *** шоссе в городе Москве. Данную видеозапись он переснял на электронный носитель «****». В последствии в ходе проведения ОРМ им совместно с оперуполномоченным УР Х.И.И., У.Э.В. был установлен молодой человек по имени «Малой», им оказался Д.А.А., *** года рождения, который был доставлен в дежурную часть. В ходе получения объяснения Д.А.А. рассказал, что действительно совместно с мужчиной по имени Д. он напал 23 июля 2016 года на незнакомого мужчину возле станции метро «***», перед входом в торговый центр, и похитил у мужчины портмоне и увидел внутри паспорт, какие – то карточки, денежных средств в портмоне не было. Портмоне оставил себе для личного пользования, а находившиеся в портмоне паспорт и карточки выбросил в кусты возле магазина. После получения объяснений, совместно с СОГ, с доставленным Д.А.А. выехал на место, которое он указал, где был обнаружен и изъят паспорт на имя потерпевшего Д.-М.Ю.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.А. следует, что в 2015 году он познакомился с гражданами, постоянно употребляющими спиртные напитки и ведущими асоциальный образ жизни. А именно молодым человеком по кличке «Малой», А., Д. 23 июля 2016 года в 22 часа 00 минут он встретился с ними у метро «***», после чего они стали искать денежные средства для того, чтобы купить алкогольные напитки. Денежные средства, в основном, они спрашивали у прохожих, которые давали им незначительные суммы. Примерно в 22 часа 40 минут он увидел, что Д. подошел к молодому человеку у входа ТЦ «***», расположенного по адресу: ****, после чего схватил его за одежду в районе груди, и стал что – то громко ему кричать. Далее «Малой», подбежав сзади, ударил этого человека ногой в лицо, мужчина упал на асфальт, после чего «Малой» опять ударил еще лежавшего мужчину ногой в лицо. После чего «Малой» и «Д.» стали избивать молодого человека, он решил вмешаться в конфликт, подбежал к ним и стал убеждать «Малого» и «Д.» не бить человека, говоря при этом, что они совершают преступление, при этом он встал между нападавшими и мужчиной, лежавшим без чувств на асфальте и стал отталкивать «Малого». Далее он решил оказать первую помощь мужчине, «Малой» в свою очередь забрал у мужчины портмоне, а «Д.» осматривал карманы мужчины, после чего забрал у него из кармана телефоны и они направились в сторону дома № *** на **** шоссе. Он попросил прохожих помочь ему посадить мужчину на скамейку на остановке, после чего он предложил проводить его до дома, последний, немного посидев, направился в сторону улицы ****, сообщив, что домой дойдет самостоятельно. Далее он направился в сторону дома № *** по ****, где у магазина «****» встретил «Малого» и «Д.», которые распивали спиртные напитки. Похищенное портмоне он видел в руках у «Молого», он оставил его себе, а также у него он видел социальную карту на имя Д., банковские карты и паспорт гражданина Российской Федерации, которые он выкинул в кусты в районе дома № ** по *** шоссе. На его вопрос, зачем они это сделали, «Малой» сообщил, что не его ума дела. На следующий день он встретил своего знакомого по имени «М.», он показал ему банковские карточки и сказал, что подобрал их, рассмотрел их, решив, что они ему не нужны, их выбросил.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Д.А.А. вину признал частично, факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Д.Ю.М. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности. Том № 1, л.д. 5;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления. Том № 1, л.д. 6 – 8;

- заключением судебно – медицинской экспертизы № *** от *** года, согласно выводам которой у Д.М.Ю. установлены телесные повреждения. Том № 1, л.д. 83 – 86;

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Б.Л.С. был изъят электронный носитель с записью камеры видеонаблюдения. Том № 1, л.д. 34 – 35;

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе производства выемки у свидетеля Б.Л.С. Том № 1, л.д. 36 – 38;

- протоколом предъявления видеозаписи Д.А.А., в ходе просмотра которой последний сообщил о совершенном преступлении. Том № 1, л.д. 65 – 67;

- протоколом выемки, в ходе производства которой потерпевший Д.М.Ю. добровольно выдал документы на похищенный телефон. Том № 1, л.д. 92 – 93;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием Д.А.А. по адресу: ***, в ходе которого был обнаружен и изъят паспорт на имя Д.Ю.М. Том № 1, л.д. 18 – 25;

- протоколом осмотра документов – светокопий документов на похищенный мобильный телефон и паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д.Ю.М. Том № 1, л.д. 94 – 105;

- вещественными доказательствами: электронным носителем с записью видеонаблюдения Том № 1, л.д. 68 – 69; копиями документов на мобильный телефон, паспортом на имя потерпевшего Д.Ю.М. Том № 1, л.д. 106 – 107, 108 – 109.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего Д.Ю.М., свидетеля Б.Л.С., оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И.В.А., из которых следуют обстоятельства совершения преступлений.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Д.А.А. суд расценивает их способом защиты, с целью уменьшить уголовную ответственность, поскольку они полностью опровергаются показаниями Д.А.А., данными на стадии предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, которые не противоречат друг другу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенной судебной экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Д.А.А. в совершенном преступлении доказанной.

Суд считает, что Д.А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, характер и количество нанесенных ударов, причинившие телесные повреждения, а также факт хищения имущества потерпевшего, следовательно, суд приходит к выводу об установлении не только факта совершения преступления, но и всех вмененных квалифицирующих признаков, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении Д.А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Д.А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от наркотических, токсических средств, алкоголя Д.А.А. не обнаруживает. Основания не доверять выводам экспертизы суд не имеет.

Подсудимый Д.А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Д.А.А. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Д.А.А., судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения Д.А.А. категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Д.А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Д.А.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Д.А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Д.А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшим Д.М.Ю. требования о взыскании 9537 рублей в качестве гражданского иска, суд полагает необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанная сумма не соответствует причиненному ущербу, следовательно, для разрешения гражданского иска потребуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Д.А.А. исчислять с 26 декабря 2016 года.

Зачесть Д.А.А. в срок отбытия наказания период времени с 29 июля 2016 года, то есть с момента фактического задержания, по 25 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, перенесенная на электронный носитель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району **** города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- копии документов на похищенное имущество, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле;

- паспорт потерпевшего Д.М.Ю., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Заявленные исковые требования Д.М.Ю. – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.