Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Ткачева В.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный Коллегией адвокатов наименование организации № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 840/16 в отношении:

Ткачева В.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ткачев В.А., дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес до станции «отрадное» Серпуховско-Тимирязевской адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения имущества у пассажиров Московского метрополитена, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Б.У.А.Б.У.А.фио сидя спящего на сиденье в данного вагоне, подошел к последнему и, воспользовавшись отсутствием пассажиров в вагоне, выхода которых из вагона предварительно дождался, находящимся при нем (Ткачеве В.А.) лезвием раскладного ножа срезал ручку сумки-барсетки коричневого цвета стоимостью сумма, находившейся на левой руке Б.У.А.Б.У.А.фио с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма и материальной ценности для последнего не представляющими, паспортом гражданина адрес № ..., водительским удостоверением, миграционной картой, временной регистрацией в г. Москве и трудовым договором, все на имя Б.У.А.Б.У.А. тем самым тайно похитив сумку-барсетку с содержим, а так же тайно похитил выпавший из руки последнего на пол вагона мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе ... цвета стоимостью сумма с находящейся внутри сим-картой «...», материальной ценности для потерпевшего так же не представляющей, причинив тем самым, своими действиями Б.У.А. имущественный ущерб на общую сумму сумма являющийся для последнего значительным ущербом, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

На стадии предварительного расследования подсудимым Ткачевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ткачев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ткачев В.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший Б.У.А.фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к Ткачеву В.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ткачев В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Ткачеву В.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Ткачева В.А. суд квалифицирует по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ткачеву В.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ткачеву В.А. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ткачеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому Ткачеву В.А. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Ткачеву В.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначает местом отбывания наказания Ткачеву В.А. исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Ткачеву В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ткачеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ткачеву В.А. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период времени его нахождения под стражей с дата, то есть момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (том № ...), по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему Б.У.А.фио (том № ...) по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Б.У.А.фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

4