Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

подсудимого Рудакова П.В.;

защитника - адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение ***

потерпевшего Бородина А.А.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова П.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он –Рудаков П.В. ***, находясь в коридоре квартиры ***, где он проживает, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, в процессе обоюдной ссоры, в результате возникших неприязненных отношений, между ним и его соседом по коммунальной квартире Бородиным А.А., подошел к последнему, и нанес ему множественные удары руками в область головы, от которых тот упал на пол, а затем продолжил его избиение, нанося множественные удары ногами по голове и левой половине туловища Бородина А.А., тем самым причинил, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 23 сентября 2016 года телесные повреждения: ***, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также телесные повреждения: гематомы в затылочно-теменной области, в левой параорбитальной (окологлазничной) области, в лобной области, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Рудаков П.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства дела, сообщив, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда. По существу рассматриваемых событий пояснил, что между ним и потерпевшим сложились неприязненные отношения на почве совместного проживания семей в квартире. Чаще конфликтные ситуации назревают между его матерью, И.Е.Ю., и женой потерпевшего – Ч.Л.Р. В один из таких конфликтов он-Рудаков П.В. предупредил Бородина А.А., что за слова и действия Ч.Л.Р. будет отвечать он-Бородин А.А. по-мужски, при этом имея ввиду разбирательство в виде драки. ***ему позвонила мать и пожаловалась на конфликт с Ч.Л.Р., попросила прийти разобраться. Он вернулся в дом, и между ним и Ч.Л.Р. произошел разговор по поводу уборки мест общего пользования. При этом Ч.Л.Р. разговаривала на повышенных тонах, угрожала ему. В это время он увидел, как вошел Бородин А.А. Он-Рудаков П.В., вспомнив, что ранее предупреждал Бородина А.А., после слов об угрозах, ударил его локтем правой руки в подбородок, а затем стал наносить кулаками обеих рук множество ударов по голове, от чего Бородин А.А. присел. На это он-Рудаков П.В. нанес ему удар ногой по ребрам слева, продолжил наносить удары кулаками по голове, по лицу не бил. Всего нанес ему ударов 20. Бородин А.А. вначале пытался также наносить удары, а потом только защищался и что-то шептал. В это время подошел его сын, Рудаков М.П., положил ему руку на плечо, сказав «пап, с него действительно хватит уже», после этого прекратил наносить удары. Обосновывая причину своего поведения, пояснил, что хотел доказать Бородину А.А., что держит свое слово, хотел проучить, поскольку ранее его предупреждал. Сообщил суду, что не видит причин извиняться перед потерпевшим, считает, что защищал своих близких и не бросает слов на ветер.

Виновность Рудакова П.В. в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом

Показаниями потерпевшего Бородина А.А., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что между его семьей и семьей Рудакова П.В. происходят конфликты на бытовой почве. Рудаков П.В. угрожал, что за каждое действие жены отвечать будет он-Бородин А.А. ***между И.Е.Ю. и его женой Ч.Л.Р. был конфликт, в который вмешался Рудаков П.В., толкнул его жену и резко локтем правой рукой с оборота нанес ему-Бородину А.А. удар в лицо. Затем начал наносить многочисленные удары руками, их было более 20, все в область головы, продолжал бить ногами по телу, при этом был агрессивен, говорил, что «сделает его дураком». В это время мать Рудакова Ю.Е.Ю. удерживала Ч.Л.Р. Он-Бородин А.А. попросил подошедшего сына Рудакова М.П. остановить избиение, на что тот не сразу, положил руку отцу на плечо, сказав «ну все, пап, хватит с него», и тот прекратил монотонное избиение. Просил суд применить максимально строгое наказание для Рудакова П.В., считая, что тот целенаправленно вернулся в квартиру с целью избиения, после случившегося он долго лечился, на длительный период остался без работы, при этом никакой помощи и поддержке его семье, оставшейся без единственного кормильца, Рудаков П.В. не оказывал, извинений не принес.

Показаниями свидетеля Ч.Л.Р., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ссоры между ней и И.Е.Ю. из-за мест общего пользования. В день рассматриваемых событий пояснила, что вызванный по просьбе И.Е.Ю. Рудаков П.В. стал разговаривать с ней на повышенном тоне, толкнул. Затем в повелительном тоне позвал ее мужа и со словами «я тебя предупреждал?» начал избивать Бородина А.А., вначале локтем в челюсть, а потом кулаками по голове, несколько раз ногами по левому боку. Бородин А.А. просил его остановиться, однако тот сказал, что «сделает его уродом». Рудаков П.В. остановился только когда его сын Максим сказал, что «хватит с него уже». После избиения Рудаков П.В. ушел в свою комнату, а муж держался за ребра, не мог дышать, просил вызвать ему скорую помощь.

Показаниями свидетеля И.Е.Ю., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что между ней и Ч.Л.Р. возник скандал по поводу уборки мест общего пользования, в ходе которого за нее вступился сын, Рудаков П.В., который обратился к Бородину А.А. со словами «я тебя предупреждал?», после чего между ними началась драка, которая прекратилась после вмешательства ее внука Максима.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.М.П., допрошенного судом и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что *** он услышал конфликт на повышенных тонах, в том числе нецензурной брани между соседкой по комнате Лианой и его отца Рудакова П.В., затем он услышал разговор на повышенных тонах между отцом и Бородиным А.А., но что именно они друг другу говорили он не расслышал, так как Лиана очень громка орала нецензурной бранью в адрес его отца. Эти крики продолжались примерно несколько секунд. После чего он услышал слова своего отца в адрес Бородина А.А. «я тебя предупреждал!», так как его отец не однократно говорил Бородину А.А. эту фразу. После сказанного он начал прислушиваться к происходящему в коридоре квартиры, и когда он понял, что завязалась драка между соседом по комнате Бородиным А.А. и его отцом, он вышел из комнаты и увидел, что его отец бьет Бородина А.А. Сперва пару секунд он замер от увиденного, потом подошёл к своему отцу, который продолжал бить Бородина А.А. и взяв его за плечо, сказал ему, «пап все хватит, это уже лишнее», после этого его отец перестал избивать Бородина А.А. и они с ним пошли в их комнату.

Показаниями свидетеля Андреева А.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. *** по сообщению от оперативного дежурного о нанесении телесных повреждений Бородину А.А., находящемуся в ГКБ им. С.П.Боткина, проследовал по адресу: ***, дверь открыла Ч.Л.Р., которая пояснила, что днем ранее сосед по коммунальной квартире Рудаков П.В. избил ее мужа Бородина А.А. Находящийся в квартире Рудаков П.В. подтвердил, что избил накануне Бородина А.А.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

***

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными, соответствующими ст. 204 УПК РФ, поскольку, оно дано экспертом с длительным стажем работы, выводы его научно аргументированы, соответствуют материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Бородина А.А. и свидетеля Чунихиной Л.Р., поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Суду не представлено доказательств, по которым потерпевший и свидетель имели причины оговорить подсудимого.

При оценке показаний свидетелей И.Е.Ю. и Р.М.П., являющихся близкими родственниками подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам, признанным судом допустимыми, подтверждают факт избиения Рудаковым П.В. Бородина А.А.

Суд находит неубедительными доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Рудаков П.В. не отрицал нанесение многочисленных ударов в область головы Бородина А.А., а также ногой по ребрам слева. Приведенные доказательства, а также конкретные действия подсудимого – нанесение множественных ударов в область головы и туловища потерпевшего, их интенсивность - указывают на наличие прямого умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого после конфликта с супругой потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимого Рудакова П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Рудакова П.В. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с 17-летним сыном и больной матерью, за которой осуществляет уход, выплачивает алименты на дочь 2006 года рождения.

Частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие несовершеннолетних детей и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакову П.В., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рудаковым П.В. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Рудакова П.В., а также поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, также учитывая мнение потерпевшего, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Рудакова П.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Рудакову П.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Рудакову П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Рудакова П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 декабря 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.А.Ненашева