Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

город Москва 04 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев материалы дела № 5-2049/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Апиева года рождения, гражданина Кыргызстана,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Бутырского районного суда города Москвы передан административный материал в отношении гражданина Республики Кыргызстан Апиева С.А, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, что Апиев С.А. не встал на миграционный учет по истечению 30 дней с момента прибытия в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

Как следует из представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, года Апиев С.А. поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. года, его принимающей стороной является ООО " ".

В материалах дела не имеется сведений о проверке миграционным органом сведений о факте постановки указанной организацией Апиева С.А. по месту пребывания, не направлены соответствующие запросы в адрес принимающей иностранного гражданина организации.

Исходя из указанного, составленный в отношении Апиева С.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ, как не отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Апиева , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по району Бибирево города Москвы для устранения недостатков, изложенных в настоящем определении.

Судья