Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6684/16 по исковому заявлению Нерсисяна А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян А.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на то, что 13.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ 523, 2011 года выпуска, г.р.з. … под управлением водителя Нерсисяна Р.А. и автомобилем «ГАЗель» г.р.з. … под управлением водителя Асадуллаева А.С. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Асадуллаев А.С. нарушивший положения п. 8.12 Правил дорожного движения в РФ. Гражданская ответственность Нерсисяна А.Р. застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, 04.07.2016 выплатил истцу сумму в размере 176 796 руб. В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения, истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которого, стоимость затрат на восстановление автомашины истца с учётом износа транспортного средства составила 267 090,20 руб. Таким образом, недоплата ответчика составила 90 294,20 руб. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно выплатить в полном объеме сумму страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 294,20 руб., 12 000 руб. в качестве расходов на оплату независимой экспертизы, 1 200 руб. в качестве судебных расходов, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в размере 45 147,10 руб.

Представитель истца Нерсисяна А.Р по доверенности Колгина Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ 523, 2011 года выпуска, г.р.з. …. под управлением водителя Нерсисяна Р.А. принадлежащего на праве собственности Нерсисяну А.Р. и автомобилем «ГАЗель» г.р.з. …. под управлением водителя Асадуллаева А.С. принадлежащего на праве собственности Юсупову З.Н.

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 15).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомашины «ГАЗель» г.р.з. …. Асадуллаев А.С. нарушивший положения п. 8.12 Правил дорожного движения в РФ.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № 0381958969, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец, обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и 04.07.2016 выплатил истцу сумму ущерба в размере 176 796 руб. (л.д. 18).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно доплатить сумму страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 12.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 267 090,20 руб., (л.д. 21-28).

Поскольку указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 267 090, 20 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба в размере 90 294,20 руб. исходя из следующего расчета: 267 090,20- 176 796=90 294,20 руб.

В связи с тем, что страховая выплата была осуществлена ответчиком не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, поскольку выплата не была осуществлена в предусмотренные сроки и в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без удовлетворения.

В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 45 147,10 руб. (90 294,20 / 2 = 45 147,10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., на услуги нотариуса в размере 1 200 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 2 908,83 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсисяна А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Нерсисяна А.Р. сумму доплаты страхового возмещения в размере 90 294,20 руб., 12 000 руб. в качестве расходов на оплату независимой экспертизы, 1 200 руб. в качестве судебных расходов на оформление доверенности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в размере 45 147,10 руб. а всего 148 641,30 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 908,83 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2016