Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6688/16 по иску Словита И.А. и Словита Н.Б. к Минасовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за ЖКУ в порядке регресса,

установил:

Словита И.А. и Словита Н.Б. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Минасовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорной квартиры; ответчик являясь супругой сына истца Словита Н.Б. – Словита А.О. с 1999 года была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, однако сын истца в … году умер, после чего ответчик Минасова В.В. в 2002 году выбыла из спорной квартиры и повторно вышла замуж, а 08.02.2016 она подарила перешедшую ей по наследству от своего супруга Словита А.О. 1/6 часть спорной квартиры истцу Словита Н.Б. Поскольку членом семьи собственников ответчик больше не является, в квартире не проживает, бремя содержания квартирой не несет и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, истцы обратились в суд с настоящим иском. Также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Словита Н.Б. в порядке регресса 3 208 руб. в счет уже оплаченных коммунальных услуг за период с 2013 года по февраль 2016 года пропорционального части ее владения этой квартирой за указанный период– 1/6 доле; взыскать с ответчика расходы истцов на представителя в размере 50 000 руб. и 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов Словита И.А. и Словита Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Минасова В.В. после смерти своего супруга Словита А.О. в 2002 году выехала из спорной квартиры со всеми своими вещами к своему новому супругу, с которым проживает по настоящее время по месту жительства последнего.

Ответчик Минасова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Словита Н.Б. и Словита И.А. являются долевыми собственниками квартиры № …., расположенной по адресу:…; Словита Н.Б. владеет 2/3 частями, а Словита И.А. 1/3 частью названной квартиры; последний владеет этой долей в квартире без регистрации в ней.

Установлено, в настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы собственник Словита Н.Б. (с 1995 года) и Минасова В.В. (с 1999 года), последняя принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру 08.02.2016 подарила Словита Н.Б., тем самым названной квартирой с указанного периода не владеет.

Согласно имеющимся в деле квитанциям бремя содержания спорной квартролй истец Словита Н.Б. несет единолично.

Из объяснений стороны истца следует, что Минасова В.В. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры своим супругом – Словита А.О., которому принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, а после смерти последнего вступила в права наследования 1/6 доли в праве собственности названной квартиры, которую затем подарила бывшей свекрови - Словита Н.Б. ввиду наличия другой семьи, созданной после второго замужества в 2002 году. Вместе с тем соглашения о пользовании спорной квартирой между собственниками спорной квартиры и ответчиком заключено не было, а формальная регистрация последней влечет начисления дополнительных коммунальных платежей и нарушает права собственников этой квартиры; доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено судом и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что последняя добровольно со всеми своими вещами выехала из спорной квартиры в 2002 году, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, а соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования о признании Минасовой В.В. утратившей право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Между тем, с 2002 года до 2016 года ответчик фактически по адресу своей регистрации не проживала и бремя содержания этой квартиры не несла; до названного решения суда доли в оплате за ЖКУ определены не были, а оплата за ЖКУ в указанный период начислялась исходя из количества зарегистрированных в ней лиц– Словита Н.Б. и Минасовой В.В.

Так, исходя из представленных стороной истца в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ и расчета за период с 2013 года по февраль 2016 года Словита Н.Б. единолично вносила плату за ЖКУ за пользование спорной квартирой в общем размере 19 248 руб., что стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из положений - ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из предложенного истцом Словита Н.Б. и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной ответственности последних по обязательствам, вытекающим по оплате ЖКУ за квартиру № …, расположенную по адресу: … в период с января 2013 года по февраль 2016 года в размере 19 249 руб., доля ответчика составляет 19 249 руб.*1/6 = 3 208,16 руб. и подлежит взысканию с последней в пользу истца Словита Н.Б., поскольку сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не освобождает ее, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. + 400 руб.).

Отклоняя требования истцов о возмещении расходов на представителя в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что документально заявленные расходы ими подтверждены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Словита И.А. и Словита Н.Б. к Минасовой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за ЖКУ и в порядке регресса – удовлетворить частично.

Признать Минасову В.В. утратившей право пользования квартирой №….

Настоящее решение является основанием для снятия Минасовой В.В., … года рождения, с регистрационного учета по адресу:….

Взыскать с Минасовой В.В. в пользу Словита Н.Б. в порядке регресса 1/6 часть расходов по оплате ЖКУ за квартиру № …, расположенную по адресу: … за период с января 2013 года по февраль 2016 года в размере 3 208 руб.

Взыскать с Минасовой В.В. в пользу Словита Н.Б. и Словита И.А. 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Словита И.А. и Словита Н.Б. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2016