Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6644/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с двух транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У751УТ 199 под управлением водителя фио и ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 под управлением водителя фио Согласно административному материалу представленному ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения требования п.13.9 ПДД РФ. При этом истец указывает, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 фио был застрахован в наименование организации по договору страхования ТС №0003361-100510140/14-ТФ, а риск гражданской ответственности водителя ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У751УТ 199 фио был страхован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ССС №0680452239. Поскольку в результате указанного ДТП, ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 были причинены механические повреждения, и в соответствии с вышеуказанным договором страхования, заключенным между фио и наименование организации, истец, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №290557 от дата. Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был страхован по полису ОСАГО в наименование организации, наименование организации на основании представленных документов выплатило истцу наименование организации страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма. На основании изложенного, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, представитель истца просит суд взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в её отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что водителем ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 были нарушены ПДД РФ, в результате чего указанному ТС были причинены значительные механические повреждения.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика фио, а также изучи его возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с двух транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У751УТ 199 под управлением водителя фио и ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 под управлением водителя фио

Согласно справке о ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 фио был застрахован в наименование организации по договору страхования ТС №0003361-100510140/14-ТФ, а риск гражданской ответственности водителя ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У751УТ 199 фио был страхован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ССС №0680452239.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии 77МО №7021170 от дата, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком фио управляющим ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У751УТ 199 п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что на момент ДТП марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 были причинены механические повреждения, фио (водителя управляющий пострадавшем ТС) по прямому возмещению убытков обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с указанным заявлением фио, дата «Техассистанс Независимая Экспертиза» был составлен акт осмотра ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 №298990/14, в котором были отражены повреждения полученные в результате ДТП произошедшего дата.

На основании, вышеуказанного акт осмотра, наименование организации дата был составлен заказ-наряд №0000164743 и расходная накладная на проведение восстановительно ремонта поврежденного ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77, в соответствии с которыми стоимость ремонтных работ составила сумма.

В связи с выставленным наименование организации счетом на оплату №5210 от дата, дата наименование организации перечислил на счет наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №290557.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был страхован по полису ОСАГО в наименование организации, наименование организации на основании представленных документов выплатило истцу наименование организации страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма.

Как указал истец, поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, наименование организации в адрес ответчика фио было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма, однако данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

При этом, ответчик в судебном заседании указал, что правоохранительными органами, в данном случае ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, была неверно установлена виновность сторон в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что водитель ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 фио значительно превысил допустимый скоростной предел, в результате чего произошло ДТП, однако суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, однако из представленных материалов гражданского дела видно, а также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик фио после составления справки о ДТП и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении ДТП, в вышестоящий орган (ДПС ГИБДД ГУВД адрес) или суд с заявлением об отмене указанного постановления не обращался.

Кроме того, ответчик в своих возражениях на исковое заявление, ссылался на то обстоятельство, что повреждения, полученные ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 в результате ДТП произошедшего дата, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и заказ-наряду на выполнение восстановительных работ, однако суд также отклоняет данную позицию как не основанную на обстоятельствах гражданского дела, поскольку в справке о ДТП от дата сотрудником ДПС были отражены только видимые повреждения, которые возможно было установить на месте происшествия без применения специальных средств и познаний, иные повреждения ТС, в том числе скрытые (если такие имели место быть) были выявлены при детальном осмотре ТС, лицом обладающим специальным познанием в автотехнической области, и в последующем были отражены в акте осмотра ТС №298990/14 от дата составленного «Техассистанс Независимая Экспертиза», на основании которого был составлен заказ наряд №164743 от дата. Так, согласно справке о ДТП от дата, ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 были причинены следующие повреждения, а именно переднего правого крыла, правой фары, переднего бампера, решетки радиатора, конструкция правого ПТФ, переднее левое крыло, левая фара, и колпак правого шасси, указанные повреждения полностью отражены в акте осмотра ТС и в последующем заказ-наряде на восстановительный ремонт.

При этом суд отмечает, что ответчик фио был не лишен возможности самостоятельно обратиться в экспертное учреждение, для определения повреждений, полученных ТС марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак В871ОА 77 в результате ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, поскольку к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио