Заочное решение

6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/16 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата, около время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (фио», собственником которой является наименование организации, государственный регистрационной знак О 268 ОТ 190, с пассажирами, следовал по третьей справа налево полосе движения проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д. 81 адрес адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 в том, что он, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п.8.5 в том, что перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, п.10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а так же темное время суток, при возникновении опасности для движения, которую фио был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.6.3 в том, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в виде выключенной зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, при движении в сторону адрес, в результате чего, правой боковой частью управляемым фио автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки марка автомобиля ИС 250, государственный регистрационный знак А 848 ОК 197 под управлением водителя фио, который двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес на разрешающий сигнал светофора. Вследствие чего, фио, причинил фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 827м/1072 от дата, следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, который образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Истец лишен возможности трудиться вследствие ДТП. Также имуществу истца был причинен ущерб, а именно в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ИС 250», государственный регистрационный знак А 848 ОК 197, собственником которого является истец. наименование организации являясь собственником автомобиля которым управлял фио, свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности владельца ТС не выполнил, договор проката ТС не оформил. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с наименование организации утраченный заработок в размере сумма, взыскать с ответчика наименование организации имущественный ущерб в размере сумма, взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере сумма.

Представитель фио, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащие удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, дата Бутырским районным судом адрес постановлен приговор в отношении фио признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Приговором Бутырского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 111-124), согласно приговору, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (фио», собственником которой является наименование организации, государственный регистрационной знак О 268 ОТ 190, с пассажирами фио, сидящей справа спереди, фио и фио, сидящими сзади, фио следовал по третьей справа налево полосе движения проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д. 81 адрес адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 в том, что он, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п.8.5 в том, что перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, п.10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а так же темное время суток, при возникновении опасности для движения, которую фио был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.6.3 в том, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в виде выключенной зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, при движении в сторону адрес, в результате чего, правой боковой частью управляемым фио автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки марка автомобиля ИС 250, государственный регистрационный знак А 848 ОК 197 под управлением водителя фио, который двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес на разрешающий сигнал светофора. Вследствие чего, фио, причинил фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 827м/1072 от дата, следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, который образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Таким образом, на основании ст. ст. 67,68 ГПК РФ в их взаимосвязи с положениями названного закона, поскольку факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика фио обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, перенесенной физической болью, связанной с причиненным увечьем, а также обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о необходимости определить компенсацию в сумме сумма, полагая компенсацию в указанном размере наиболее отвечающей критерию справедливости, с учетом материального положения ответчика фио, степени вины и при установленных судом обстоятельствах.

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п.2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов: листков нетрудоспособности (л.д.8,9,10,11), справок о доходах физического лица (л.д. 19,20), представленного расчета, среднемесячный заработок истца составил сумма, период нетрудоспособности: январь, февраль, март, дата.

Однако, расчет истца в сумме сумма х4=382 сумма, суд не может признать верным, поскольку указанная сумма подлежит уменьшению на сумму произведенной по больничным листкам выплаты в размере сумма, что подтверждается справкой наименование организации от дата.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию в пользу истца в размере сумма.

Как следует из письменных материалов дела, гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля (фио», государственный регистрационной знак О 268 ОТ 190, собственником которой является наименование организации, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от дата. Обязанность по страхованию автомобиля, согласно п. 2.4 Договора № 0268ОТ190 проката ТС без водителя от дата, заключенного между наименование организации и фио, несет наименование организации. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает сумму утраченного заработка в размере сумма в пользу фио с наименование организации. Доказательств того, что ТС выбыло из обладания собственника помимо его воли суду не представлено.

Также с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Согласно отчету № 065-02.16 наименование организации от дата, стоимость автомобиля марка автомобиля ИС 250, государственный регистрационный знак А 848 ОК 197 на момент ДТП составила сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 22-110).

У суда нет оснований ставить под сомнение указанный отчет, а потому с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма – сумма 37 копеек=585 сумма.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой, в кассу наименование организации им уплачено сумма.

Сумма в указанном размере на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца, поскольку расходы в указанном размере подтверждены и являлись необходимыми.

Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика фио в доходы бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма. С наименование организации в доходы бюджета адрес взыскивается госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио утраченный заработок в сумме сумма, имущественный ущерб в суме сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании утраченного заработка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Разъяснить ответчикам право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца по истечении указанного срока.

Судья фио