Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- старшего инспектора ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Р.Е.А.,

рассмотрев жалобу Кутлубаева Н.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2016 года старшим инспектором ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Р.Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки по заявлению Кутлубаева Н.М., зарегистрированного в КУСП за № 29184 от 15 августа 2016 года.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, Кутлубаев Н.М. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в жалобе, что указанное постановление вынесено на основании чю1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Помимо этого, заявитель указывает на то, что в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., 13 августа 2016 г. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он должен был встретиться со своей дочерью несовершеннолетней К.А.Н., 2006 г.р., в помещении ГБУ г. Москвы Городской ресурсный центр поддержки семьи и детства «***» по адресу: ***, без участия в этой встрече матери ребенка – С.О.В. Его дочь отказалась от встречи с ним без участия матери. Он просил С.О.В. предпринять все зависящие от нее меры для того, чтобы состоялась его встреча с дочерью, в том числе принять участие в совместной встрече, однако С.О.В. демонстрировала полное нежелание изменить поведение ребенка, тем самым не обеспечила исполнение решения суда. 14 августа 2016 года он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы с фактами нарушений со стороны Сосниной О.В. его родительских прав и решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. По мнению заявителя, в бездействии С.О.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения 17 августа 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела В результате чего, заявитель считает, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм, подлежит отмене, заявление Кутлубаева Н.М. должно быть возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям: при проведении проверки он не был опрошен в качестве потерпевшего; в мотивировочной части постановления событие 13 августа 2016 г. описано неверно. Так, 13 августа 2016 г. его встреча с дочерью не состоялась, тогда как в мотивировочной части указано, что в итоге встреча состоялась в присутствии обоих родителей. К заявлению от 14 августа 2016 года был приложен акт, составленный с участием матери ребенка, сотрудника центра, в котором указано, что ребенок отказался от встречи. В результате чего, заявитель просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2016 года, обязать начальника ОМВД России устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ надлежащим образом, ранее в адрес суда представлено заявлено с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Старший инспектор ОМВД России по району *** г. Москвы Р.Е.А. пояснила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено, в связи с отсутствием события преступления.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайоного прокурора г. Москвы Соловьева К.В. просила суд в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказать, поскольку отсутствуют основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов проверки и установлено в судебном заседании, 15 августа 2016 г. в ОДН ОМВД России по району *** г. Москвы поступило заявление Кутлубаева Н.М. В своем заявлении Кутлубаев Н.М. сообщает, что 13 августа 2016 г. в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы должна была состояться встреча с его несовершеннолетней дочерью *** в помещении ГРЦПС и Д «Отрадное» без участия в этой встрече С.О.В. Также Кутлубаев сообщает, что его несовершеннолетняя дочь отказалась от встречи с ним. Из объяснения Романовой, которая является психологом ГРЦПС и Д «***» установлено, что 13 августа 2016 года во время запланированной встречи с Кутлубаевым Н.М. несовершеннолетняя К.А.Н. отказалась встретиться с отцом без участия матери С.О.В. В итоге встреча состоялась в присутствии обоих родителей, из поведения несовершеннолетней видно, что в присутствии отца она ведет себя немного скованно, постоянно ищет глазами мать, периодически обнимает ее. Девочка пояснила психологу, что отец повышает на нее голос, в связи с этим она не хочет общаться с ним. В настоящее время несовершеннолетняя К.А.Н. вместе с матерью находится на отдыхе в г. ***. Таким образом, должностное лицо пришло выводу, что объективных данных, достаточных для возбуждения уголовного дела, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, не усматривается. На основании чего было вынесено оспариваемое постановление.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено на основании того, что взаимоотношения заявителя, его несовершеннолетней дочери и бывшей супруги носят гражданского – правовой характер, в вязи с чем должностное лицо обосновано пришло к выводу об отсутствии события преступления, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кутлубаева Н*** М*** в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Дудкин А.Ю.