Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6784/16 по иску Головко В.В. к Мамедову К.Ф. оглы о взыскании денежных средств, арендных платежей и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.В. обратился в суд к Мамедову К.Ф. оглы о взыскании денежных средств, арендных платежей и убытков, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенному между сторонами по настоящему делу 24 августа 2016 года, условиями которого в случае возврата автомобиля до первого платежа была предусмотрена выплата ответчиком арендной платы из расчета *** рублей *** копеек за каждый день пользования автомобилем. Поскольку 22 сентября 2016 года автомобиль был возвращен истцу, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, дополнительное оборудование, переданное продавцом вместе с автомобилем, не возвращено, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенного оборудования в размере *** рублей *** копеек, задолженность по арендным платежам за период с 24 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года между Головко В.В. (продавец) и Мамедовым К.Ф. оглы (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки «Форд Транзит», 1991 года выпуска (л.д. 9-12, 13).

В соответствии с п. 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и оборудованием.

В соответствии с п. 2.2 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента полной выплаты стоимости автомобиля согласно п. 3.1 договора, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23. Договора в случае возврата автомобиля до первого платежа согласно п. 3.3 договора покупатель обязался оплатить стоимость аренды автомобиля из расчета *** рублей *** копеек за один день.

В соответствии с п. 3.1 договора цена автомобиля составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 3.3.1 договора оплата будет производиться равными долями по *** рублей еженедельно до 18 декабря 2016 года.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение № 1) от 24 августа 2016 года, заключенному между сторонами по настоящему делу, автомобиль находится в рабочем состоянии, без внешних повреждений. С автомобилем передается следующее оборудование: генератор, кофемашина, кипятильник заливного типа, аппарат для хот-догов, микроволновая печь, аппарат для сладкой ваты, аппарат для попкорна, диспенсер для напитков, вытяжной вентилятор в потолке, вывеска светящаяся светодиодная белая, раковина и бутылки по 20 литров в количестве 3 штук, кабель на 32А, длиной 30 метров, провода прикуривателя, трос буксировочный, две книги Форд Транзит, ножной насос, запасное колесо (л.д. 13).

22 сентября 2016 года Головко В.В. составил односторонний акт приема-передачи к договору купли продажи, в соответствии с которым, в связи с неисполнением покупателем Мамедовым К.Ф. оглы п.п. 2.6, 3.2, 3.3.1 договора купли-продажи автомобиль марки «Форд Транзит» был возращен продавцу со следующим оборудованием: кофемашина, кипятильник заливного типа, аппарат для хот-догов, микроволновая печь, аппарат для сладкой ваты, аппарат для попкорна, вывеска светящаяся светодиодная белая (5 букв из 9), раковина и бутылки по 20 литров в количестве 3 штук, кабель на 32А, длиной 30 метров, две книги Форд Транзит, ножной насос, запасное колесо; при этом покупателем не было возвращено следующее оборудование: генератор, вытяжной вентилятор в потолке, провода прикуривателя, трос буксировочный, диспенсер для напитков, вывеска светящаяся светодиодная белая (4 буквы из 9) (л.д. 14).

Из представленных Головко В.В. квитанций и товарных накладных следует, что Мамедовым К.Ф. оглы не возвращено оборудования на общую сумму *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - генератор, *** рубля *** копеек - вытяжной вентилятор в потолке, *** рублей *** копеек - провода прикуривателя, *** рублей *** копеек - трос буксировочный, *** рублей *** копеек - диспенсер для напитков, *** рублей *** копеек - вывеска светящаяся светодиодная белая (4 буквы из 9) (л.д. 15-23).

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик переданное с автомобилем оборудование в полном объеме не возвратил, а также не погасил задолженность по арендным платежам в размере *** рублей *** копеек за период с 24 августа 2016 по 22 сентября 2016 года (из расчета: ***).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени оборудование истцу не передано, его стоимость ответчику не возвращена, равно как и задолженность по арендным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Головко В.В. требований и взыскании с Мамедова К.Ф. оглы в пользу истца денежных средств за невозвращенное оборудование в размере *** рублей ***копеек и задолженности по арендным платежам в размере *** рублей *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головко В.В. к Мамедову К.Ф. оглы о взыскании денежных средств, арендных платежей и убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова К.Ф. оглы в пользу Головко В.В. стоимость невозвращенного оборудования в размере *** рублей *** копеек, задолженность по арендным платежам в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Мамедову К.Ф. оглы право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья