Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6679/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 625/телефон. В согласии на кредит наименование организации от дата по договору № 625/телефон в п. 20 обусловлена обязанность заемщика заключить договор страхования с наименование организации с выплатой в счет страховой премии денежных средств в размере сумма. Подписание указанного Согласия – является необходимым условием для заключения договора. На основании указанных пунктов, дата ответчик предоставил истицу кредит в размере сумма по договору № 625/телефон, в тот же день была произведена оплата страховой премии по договору № 625/телефонв указанной сумме. Тем самым истец указывает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Вместе с тем истец указывает, что Согласно п. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом истец указывает, что ответчиком навязана услуга страхования. дата истец обратился с претензией к Ответчику согласно которой в связи с ничтожностью п. 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 от дата по договору № 625/телефон просил произвести возврат денежных средств в размере сумма. Сообщением № дата/24696/3 от дата в удовлетворении претензии и ее рассмотрении истцу было отказано. На основании изложенного просил суд признать п. 20 кредитного договора № 625/телефон от дата недействительным. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 625/телефон и собственноручно подписан истом, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в согласии на кредит наименование организации от дата по договору № 625/телефон в п. 20 обусловлена обязанность заемщика заключить договор страхования с наименование организации с выплатой в счет страховой премии денежных средств в размере сумма. Подписание указанного Согласия – является необходимым условием для заключения договора. На основании указанных пунктов, дата ответчик предоставил истицу кредит в размере сумма по договору № 625/телефон, в тот же день была произведена оплата страховой премии по договору № 625/телефонв указанной сумме. Тем самым истец указывает, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Так же истец ссылается на то, что Согласно п. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Таким образом фио указывает, что ответчиком навязана услуга страхования.

дата истец обратился с претензией к Ответчику согласно которой в связи с ничтожностью п. 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 от дата по договору № 625/телефон просил произвести возврат денежных средств в размере сумма.

Сообщением № дата/24696/3 от дата в удовлетворении претензии и ее рассмотрении истцу было отказано.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

дата между фио собственноручно подписан полис единовременный взнос ВТБ 24 № 112277-62500телефон по программе « Лайф+» , с суммой страховой премии – сумма. Согласно условиям которого фио были застрахованы риски смерти в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы.

Из содержание п. 23 кредитного договора № 625/телефон от дата следует, что истец с размером полной стоимости кредита, также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включённых в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Так же из п. 23 кредитного договора № 625/телефон от дата следует, что : « В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика».

Так, указанное поручение в ч.2 п. 23 кредитного договора № 625/телефон от дата было дано заемщиком и отражено в обжалуемом адрес договора ( Согласия на кредит).

Таким образом, намерение истца выступать в качестве застрахованного лица было выражено Заемщиком добровольно, о чем свидетельствует, в частности содержание Полиса и Кредитного договора.

Вместе с тем в условиях Кредитного договора отсутствует требование к Заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем стороной Банка условия о страховании жизни и здоровья Заемщику не были навязаны, а были согласованы истцом добровольно.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Вместе с тем суд учитывает, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и адрес кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом положений ст. ст. 421, 432, 819, 821, 935, 421, 329 ГК РФ, ч. 8 ст. 30 ФЗ от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление фио на заключение кредитного договора с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается личной подписью истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования фио к наименование организации о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио