Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-211/16

Мировой судья судебного участка № 93

района Отрадное города Москвы Крылова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

город Москва 27 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 01.08.2016, которым постановлено:

Исковые требования Козловой А.А. к Еприкяну А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения,

установил:

Козлова АА., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних …, обратилась в суд с иском к Еприкяну АЕ. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указав, что является собственником квартиры по адресу: г. …, состоящей из двух комнат площадью 18,9 кв.м. и 9,0 кв.м. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы: ответчик Еприкян А.Е., несовершеннолетние дети истца …., муж истца …. Еприкян А.Е. был вселен в квартиру в качестве супруга матери истца ..., которая умерла …. После смерти …. Еприкян А.Е. чинит истцу и членам ее семьи препятствия в проживании в квартире, допускает рукоприкладство, периодически меняет замки во входной двери в квартире, захватил и использует только в своих нуждах всю квартиру. До создания Еприкяном А.Е. конфликтной ситуации, семья Козловой АА. занимала в квартире комнату 18,9 кв.м., Еприкян А.Е. занимал комнату 9,0 кв.м., между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец и члены ее семьи вынуждены арендовать для проживания иное жилое помещение, нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не имеют в собственности другого жилья. Истец просила суд определить порядок пользования квартирой с учетом сложившегося порядка, а именно, предоставить истцу и членам ее семьи в пользование комнату площадью 18,9 кв.м., ответчику предоставить в пользование комнату площадью 9,0 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, встроенные шкафы оставить в совместном пользовании; обязать ответчика освободить комнату площадью 18,9 кв.м. для использования ее истцом и членами ее семьи и не чинить истцу и членам ее семьи препятствий в пользовании квартирой.

Истец Козлова АА в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Еприкян А.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что являлся супругом матери истца ..., проживает в спорной квартире с … года, зарегистрирован в квартире с … года; в … году вместе с супругой ... отказался от участия в приватизации квартиры в пользу ее дочери Козловой А.А.; до … года он и ... проживали в большой комнате, Козлова АА. вместе с мужем и детьми проживала в маленькой комнате, в большую комнату перейти отказывалась, отношения между ними не были конфликтными; после смерти …. в … года Козлова А.А выехала из квартиры, но ключи от квартиры она имеет и часто приезжает в квартиру, когда ответчика не бывает дома; замок в двери он поменял один раз из-за поломки; ответчик никогда не был против, чтобы Козлова А.А. вместе со своей семьей проживала в квартире, квартиру не захватывал и не чинит никаких препятствий в проживании истца в квартире.

Решением мирового судьи от 01.08.2016 исковые требования Козловой А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представитель истца Козловой А.А. – адвокат ... обратился в Бутырский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Основаниями для отмены решения мирового судьи заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции полномочный представитель истца Козловой А.А. – ... доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Еприкян А.Е. против отмены решения мирового судьи возражал.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи нет по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. …, кв. 23, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, состоящую из комнат площадью 18,9 кв. м и 9,0 кв. м (л.д. 12, 13).

Квартира передана в собственность Козловой А.А в порядке приватизации на основании договора передачи № …, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Козловой А.А (л.д. l4).

Еприкян АЕ. дал свое согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Козловой А.А., от участия в приватизации и от включения в число собственников квартиры отказался (л.д. 15).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Козловой А.А., последней выдано свидетельство о государственной регистрации права от … (л.д. 17).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Козлова А.А., отчим истца Еприкян А.Е., несовершеннолетняя дочь истца …., по месту пребывания зарегистрированы несовершеннолетний сын истца …., муж истца …. (л.д. 8, 9, 10-11).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от … по гражданскому делу № … по иску Козловой А.А. к Еприкяну А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, вступившим в законную силу …, установлено, что Еприкян А.Е. имеет право пользования квартирой по адресу: г. …, и это право носит бессрочный характер (л.д. 32-35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, исходил из того, что определить порядок пользования возможно только между собственниками жилого помещения, а ответчик, таковым не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и отмечает следующее.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Вселение собственником жилого помещения челнов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из материалов дела усматривается, что порядок пользования спорной квартирой между собственником Козловой А.А. и пользователем Еприкяном А.Е. не определен.

При отсутствии соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, собственником которого является истец Козлова А.А., решение мирового судьи об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой является правильным и отмене не подлежит.

Также мировой судья пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием обращения истца и ответчика в полицию, не связаны с чинением ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой, а свидетельствуют лишь о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу и не подтверждают того, что Еприкян А.Е. каким-либо образом препятствует Козловой А.А. в доступе в квартиру по адресу: г. … и чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца О возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи об оставлении исковых требований Козловой А.А. без удовлетворения является верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку одних и тех же фактических обстоятельств дела, в связи с чем не являются правовым основанием для отмены или изменения решения мирового судьи по настоящему делу, поскольку данное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены, поэтому апелляционная жалоба представителя истца Козловой А.А. - адвоката ..., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 01.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: