Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису № ***, по договору добровольному автострахованию КАСКО. В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО, управляющей автомобилем марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 102 523 рублей, что подтверждается платежным поручением № 350528 от 22.10.2015 года. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ФИО была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовала, страховое возмещение по настоящее время ответчиком не выплачено истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 102 523 рублей, а также оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3 250 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала, пояснила суду, что часть денежных средств истцу было выплачено, в порядке досудебного урегулирования.

Суд, выслушав позицию ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 27 мая 2015 произошло ДТП, с участием транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак *** под управлением Крупина Сергея Федоровича, и транспортным средством «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО, управляющей автомобилем марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП и административным постановлением.

Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Страхователь истца, подписав страховой полис серии *** № *** от 22.07.2014 г. заявил свое намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях и подтвердил получение Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг № *** от 30.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта составила 102 523 рублей, что было выплачено владельцу пострадавшего т/с, в подтверждении чего истец представил платежное поручение № *** от 22.10.2015 г.

То есть, истцом полностью исполнены обязательства перед страхователем по данному страховому случаю.

Согласно справки о ДТП, владельцем транспортного средства «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак *** является ФИО, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истцом было направлено требование ответчику о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по наступившему страховому случаю в размере 102 523 рубля.

Из представленных ответчицей чеков следует, что она в порядке досудебного урегулирования оплатила часть страховой выплаты на общую сумму в размере 11 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО, управляя транспортным средством повышенной опасности марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в ООО «СК «Согласие». Поскольку ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила 102 523 рублей, при этом гражданская ответственность на момент ДТП не была зарегистрирована истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Однако, при вынесении решения суд учитывает, что ответчиком оплачена часть страхового возмещения на общую сумму в размере 11 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размер 91 523 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 2 945 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 91 523 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 ноября 2016 года.