Постановление о назначении административного наказания

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлеченного к административной ответственности Назирова Шерали Рузимахамматовича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Назирова Шерали Рузимахамматовича, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, официально не работающего, постоянно зарегистрированного на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес бор, д.143, ранее привлекавшегося к административной ответственности дата по ст.18.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности на адрес не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданина адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка пребывания на адрес иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющийся гражданином иностранного государства (адрес), прибыв в РФ дата, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ РФ от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, признал частично, и показал, что на адрес прибыл дата с целью трудоустройства, по приезду в РФ он обратился к своему знакомому, который за денежное вознаграждение представил ему бланк постановки на миграционный учет, с отметкой о постановке на миграционной учет у юридического лица наименование организации, однако самостоятельно в данную организацию он не обращался, никаких договорных отношений с данной организацией у фио нет. Также пояснил, что подлинность бланка миграционного учета он не проверял, и в правоохранительные органы для постановки на миграционный учет не обращался. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни более не повторится, и просил суд не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы РФ. Кроме того, добавил, что родственников, граждан РФ у него нет.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, помимо его показаний, которые суд оценивает в совокупности собранных доказательств и закладывает в постановление суда, также подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом сотрудника ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио о выявлении и задержании иностранного гражданина нарушающего законы РФ (лд1), протокол об административном задержании фио (лд2), справкой проверки фио по учетам МВД России (лд4-7), письменным объяснением фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании (лд10), гражданским паспортом фио (копия в материалах административного дела на лд.11), из которого видно, что фио является гражданином адрес, миграционной картой на имя фио, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата (лд13), справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, однако по состоянию на дата на миграционный учет в органах миграционного контроля в законном порядке не постановлен (лд14).

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Также в судебном заседании было исследован бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на адрес и постановки на миграционный учет, из которого видно, что фио, дата был постановлен на миграционный учет у юридического лица наименование организации по адресу: Москва, 2й адрес, срок пребывания был установлен до дата, однако суд оценивая представленный документ не закладывает его в основу постановления суда, поскольку подлинность данного установлена не была, кроме того из ранее заложенной в основу постановления суда справки АС ЦБДУИГ ФМС России, следует, что фио прибыл на адрес дата, однако по состоянию на дата сведений об оформлении фио временной регистрации на адрес в адрес в справке АС ЦБДУИГ ФМС России не содержится.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

В соответствии с ч. 3 адрес закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Иностранный гражданин обязан уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.

При этом суд отмечает, что согласно положениям ч.1, ч.2 ФЗ РФ от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, действующими на дата, - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором РФ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе - временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин (по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания), под местом пребывания иностранного гражданина в РФ понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном указанным Федеральным законом (п.4 ст.2 ФЗ РФ от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»), а в судебном заседании было достоверно установлено, что фио прибыв в РФ дата, по окончанию срока временной регистрации в РФ, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ РФ от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назирова Шерали Рузимахамматовича, паспортные данные и гражданина адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефонтелефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон.

УИН телефонтелефон

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио