Постановление о назначении административного наказания

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлеченного к административной ответственности фио Дилнозы Акрамовны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении фио Дилзоны Акрамовны, паспортные данные и гражданки адрес, таджички по национальности, официально не работающей, постоянно зарегистрированной на адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, имеющей РВП на адрес до дата и зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее к административной и уголовной ответственности на адрес не привлекавшейся, на учетах в НД и в ПНД не состоящей, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданка адрес фио совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка пребывания на адрес иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющаяся гражданкой иностранного государства (адрес), получившая в дата вид на жительство на адрес в адрес сроком до дата зарегистрированная по адресу: Москва, адрес не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту жительства ежегодное уведомление (за 2014, 2015 и 2016) о подтверждение своего проживания по адресу регистрации, чем нарушила ч.8 ст.6 ФЗ от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с чем была задержана сотрудниками полиции дата в 16 часов 45 минут по адресу: Москва, адрес.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, признала, и показал, что проживает на адрес с дата, и в том же году получил вид на жительство в дата в адрес и зарегистрировала по адресу: адрес, где проживала до дата. В дата вместе со своей семьей, - мужем и матерью, переехала в адрес и зарегистрировалась по адресу: Москва, адрес, однако органы миграционного учета о месте своего проживания в установленном законом порядке не уведомила. В содеянном раскаялась, обещала, что подобного в его жизни более не повторится, и просила суд не применять к ней наказание в виде выдворения за пределы РФ. Кроме того, добавила, что, проживает в РФ, в адрес, вместе со своей матерью гражданкой Таджикистана и супругом гражданином РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, помимо её показаний, которые суд оценивает в совокупности собранных доказательств и закладывает в постановление суда, также подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по адрес фио о выявлении и задержании иностранного гражданина нарушающего законы РФ, сведения с базы данных ГУВМ МВД России в отношении иностранного гражданина фио, письменным объяснением фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, гражданским паспортом фио (копия в материалах административного дела), из которого видно, что фио является гражданкой адрес, видом на жительство иностранного гражданина на адрес выданного на имя фио сроком действия до дата, справкой информационной базы Мигрант, справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио зарегистрирована по адресу: Москва, адрес, однако не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту жительства ежегодное уведомление.

Вышеперечисленные материалы суд в соответствии со ст.26.11 КАП РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, являются последовательными и не противоречивыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

В обоснование вышеуказанного суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 6 адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Частью 3 адрес закона от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также в судебном заседании было исследовано свидетельство о заключении браке между фио и гражданином РФ Шадмонкуловым Шухраджоном Салохидновичем, согласно которому брак между фио и фио был зарегистрирован дата Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес (копия свидетельство о заключении брака находится в материалах дела).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

Суд отмечает, что у фио на адрес сложились семейные отношения с гражданином РФ фио.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Санкция ч.3 ст.18.8 КАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в сумме от 5.000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ. Однако применение к фио дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит вышеуказанные положения ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», поскольку в этом случае фио будет лишена возможности поддерживать родственные и семейные связи со своими родными – супругом, что может негативно отразиться на её семейной жизни.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Дилзон Акрамовну, паспортные данные, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа телефонтелефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон.

УИН телефонтелефон

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио