Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 01 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5 – 1991/16, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ледкова А*** С***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Ледков А.С., будучи водителем, не выполнил обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

он, 19 августа 2016 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на *** км. МКАД являлся участником дорожно – транспортного происшествия и в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанностей, связанных с действиями по оформлению дорожно – транспортного происшествия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ледков А.С. в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, в нем изложенные, однако не согласен с квалификацией по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что действительно уехал от поста ДПС, не доставшись сотрудников полиции, при этом места дорожно – транспортного происшествия он не покидал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнилова Е.В. указала на то, что вывод о наличии в действиях Ледкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, никто из граждан в результате дорожно – транспортного происшествия не пострадал, вред причинен исключительно транспортным средствам. По взаимному согласию водители Ледков А.В. и Ц.А.В. (второй участник дорожно – транспортного происшествия) составили единую схему произошедшего ДТП и подписали ее. На составленной схеме водители указали не только номера транспортных средств, которыми они управляли, но и номера своих водительских удостоверений. Каких – либо разногласий между ними не было, оба они написали на составленной схеме, что с ее содержанием согласны. О совершенном столкновении виновником ДТП Ц.А.В. были извещены сотрудники ГИБДД, в ожидании прибытия которых оба транспортных средства находились на месте дорожно – транспортного происшествия на протяжении полутора часов, затем ввиду неприбытия сотрудников полиции направились на пост ДПС, расположенный на *** км. МКАД. Установленный на автомашине «***», государственный регистрационный знак ***, системой «СитиПоинт – ГЛОНАСС» зафиксировано, что 19 августа 2016 года в период с 17 часов 13 минут (сразу после столкновения автомобилей) дом 18 часов 41 минуты автомашина находилась на *** км. ***, а затем проследовала далее и остановилась на *** км. ***, где расположен пост ДПС. Утверждать, что участник ДТП скрылся с места происшествия можно лишь в том случае, когда он вообще покинул это место и не оставил данных о себе. Между тем, водитель «***» Ледков А.С. не только сообщил все необходимые данные о себе виновнику ДТП, но и длительное время ожидал с ним приезда сотрудников ГИБДД на месте происшествия, участвовал в составлении схемы, подписал ее, а затем проехал на пост ГИБДД, с целью оформления необходимых документов по факту ДТП. Последующий отъезд Ледкова А.С. от поста ГИБДД вызван тем, что сотрудники ДПС на посту отсутствовали, а Ледков А.С. в указанный день 19 августа 2016 года в 18 часам 00 минут должен был доставить по месту назначения продукты питания, при этом из – за произошедшего ДТП все сроки доставки им груза были уже нарушены. В дальнейшем Ледков А.С. явился в органы ГИБДД, дал необходимые пояснения о случившемся. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Ледкова А.С. места ДТП, участником которого он являлся. Фактически допущенное Ледковым А.С. нарушение выразилось в том, что он не дождался, когда прибудут на пост ДПС сотрудники полиции и оформят документы по факту ДТП, схему которого он и виновник ДТП Ц.А.Б. по обоюдному согласию составили, то есть Ледковым А.С. нарушены требования п.2.6.1 Правил дорожного движения, а не п.2.5 Правил дорожного движения, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на то, что имеются основания для признания совершенного Ледковым А.С. административного правонарушения малозначительным. Ледков А.С. виновником ДТП не являлся, в результате ДТП вред здоровью и крупный ущерб кому – либо не причинен, совершение им действий, связанных с отъездом от поста ДПС до оформления всех необходимых документов по факту ДТП, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области ДТП, в связи с чем имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Также защитник просит суд принять во внимание, что Ледков А.С. по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, а также то, что работа в качестве водителя является его основным и единственным источником дохода, лишение права управления транспортным средством фактически повлечет лишение его права на работу, в то время как ему необходимо не только содержать семью, но и оказывать материальную помощь матери, которая получает небольшую пенсию. В результате чего защитник просит суд переквалифицировать действия Ледкова А.С. с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо признать совершенное Ледковым А.С. правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.А.Б. показал, что 19 сентября 2016 года, находясь на ***, примерно в 17 часов произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля, под его управлением, и автомобилем марки «***». В Результате ДТП он позвонил в службу «02», откуда его звонок был перенаправлен в дежурную часть ГИБДД. Он и второй частник ДТП около часа находились на месте ДТП, ждали сотрудников ГИБДД, при этом еще несколько раз звонили в полицию, с целью вызова сотрудников полиции для оформления дорожно – транспортного происшествия. Не дождавшись приезда сотрудников полиции, они (он и второй участник ДТП) составили схему происшествия, проехали до ближайшего поста ДПС, где сотрудники ГИБДД отсутствовали, находясь возле поста еще порядка полутора часов, второй участник ДТП уехал, поскольку больше не мог ждать. В судебном заседании свидетель Ц.А.Б. подтвердил, что второй участник аварии не предпринимал мер скрыться с места ДТП, оставил все свои координаты, данные о водительском удостоверении.

Помимо этого, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1043094 от 22 сентября 2016 года, согласно которому Ледков А.С. 19 августа 2016 года в 17 часов 10 минут, управляя транспортным средством – ***, государственный регистрационный знак ***, на *** км. *** являлся участником дорожно – транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств) с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ц.А.Б., при котором транспортным средствам причинен материальный ущерб;

- план – схемой дорожно – транспортного происшествия;

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 19 августа 2016 года;

- рапортом инспектора 3 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве З.А.Ю. от 19 августа 2016 года;

- письменными объяснения участников дорожно – транспортного происшествия;

- план – схемой, составленной участниками дорожно – транспортного происшествия;

- Актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании также исследована карточка водителя Ледкова А.С., из которой следует, что водитель ранее в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации, что в свою очередь суд относит к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ледкова А.С. составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Орган ГИБДД квалифицировал действия Ледкова А.С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Лелкова А.С. именно таким образом по следующим основаниям.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен какой-либо материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием является, в частности, столкновение, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собою, к чему относятся так же столкновения с сооружениями. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а так же водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. В связи с вышеизложенным К.А.В., который, не справившись с управлением автомашиной, совершил наезд на металлическое ограждение МКАД и повредил при этом как металлическое ограждение, так и автомашину, которой управлял, являлся лицом, непосредственно причастным к ДТП. Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях - отправить пострадавших на попутном транспорте, а если это невозможно - доставить их на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В случае, если лицо, причастное к ДТП, покинуло место ДТП, не оставив никаких данных о себе – оно скрылось с места ДТП.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется тем, что водитель в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и совершая такие действия пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Однако в судебном заседании было установлено, что Ледков А.В. на момент совершения ДТП находился на месте данного ДТП, его не покидал. На месте была составлен схема с участием второго участника ДТП, при этом Ледков А.В. оставил данные водительского удостоврения, свои личные данные. По факту ДТП было сообщено в органы ГИБДД, в последствии проследовал на пост ДПС, с целью оформления данного ДПС. Покинул пост ДПС, в связи с отсутствием сотрудников полиции, в последствии самостоятельно обратился в органы ГИБДД, где была представлен схема дорожно – транспортного происшествия.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, характеризуется исключительно прямым умыслом, направленным на оставление места ДТП в целях не быть обнаруженным и установленным как участник ДТП, однако по настоящему административному делу наличия у Ледкова А.С. такого умысла установлено не было.

Одновременно суд отмечает, что согласно протокола об административном правонарушении Ледкову А.С. вменено в вину то, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, однако в судебном заседании было достоверно установлено, что Ледков А.С. место дорожно – транспортного происшествия не покидал, им были предприняты все меры для фиксации обстоятельств ДТП, предоставлены личные и контактные данные.

При таких обстоятельствах, а так же согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может согласиться с квалификацией действий Ледкова А.С. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно может квалифицировать его действия только по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия его участникам причинен ущерб.

Факт совершения Ледковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным.

При назначении Ледкову А.С. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности Ледкова А.С., который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, также принимает во внимание его материальное и семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Ледкова А.С. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Ледкову А.С. административное наказание в виде административного штрафа, который является безальтернативной санкцией ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В применении к Ледкову А.С. положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ледкова А*** С*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель – Управление Федерального Казначейства по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наименование отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45280585000, КБК 18811630020016000140.

Разъяснить Дедкову А*** С*** о том, что согласно положениям ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а согласно положениям ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.