Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/16 по иску Сбербанка России (ПАО) к Поляковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Сбербанк России (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд к Поляковой Е.М. с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска Банк указал, что 14.06.2012 на основании заявления последней на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО между сторонами был заключен договор на получение возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с разрешенным лимитом 30 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 59 800,44 руб. из которых 56 907,82 руб. основной долг, 2 461,35 руб. просроченные проценты и 431,27 руб. неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 14.06.2012 Полякова Е.М. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта № 4276010011184726.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Банка, Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России ПАО, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен 14.06.2012 сроком на 1 год, с разрешенным лимитом 30 000 рублей, под 19 % годовых.

Согласно п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за последней по состоянию на 11.04.2016 образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 56 907,82 руб., 2 461,35 руб. просроченных процентов и 431,27 руб. неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны последней установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 994,01 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ПАО) к Поляковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Е.М. в пользу Сбербанка России (ПАО) сумму просроченного основного долга в размере 56 907,82 руб., просроченные проценты в размере 2 461,35 руб. неустойку в размере 431,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,01 руб., а всего 61 794,45 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: