Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/16 по иску К.Ю.Я. к П.М.В.о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, понесенных истцом, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Ю.Я. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику П.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, понесенных истцом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2015 года между ИП В.Ф.С.и К.Ю.Я. заключен договор подряда № ***, согласно которому Подрядчик – В.Ф.С., принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля. Осуществление оплаты по данному договору было произведено за счет заемных средств посредством заключения кредитного договора № *** от 11 января 2015 года с АО «ОТП Банк». Однако при запросе информации у банка было выяснено, что денежные средства в размере 29 672 рублей оплачены не по договору подряда, а начислены ИП П.М.В. (ответчику). По кредитному договору истцом уплачены проценты и банковские комиссии, которые по состоянию на 13.07.2015 года составляют сумму в размере 22 254 рублей. Таким образом, истцом понесены убытки в размере 22 254 рублей. Истец, мотивирует свои требования тем, что поскольку договор между ней и ответчиком не заключался, договорных обязательств между сторонами не имеется, следовательно, получение денежных средств в размере 29 672 рублей является неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с П.М.В.в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 29 672 рублей; сумму убытков, понесенных истцом, в размере 22 254 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 757,78 рублей.

Истец К.Ю.Я. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности от 11.06.2015г. П.Э.А., которая заявила ходатайство в устной форме об уточнении исковых требований, обосновав свои требования тем, что денежные средства в размере 29 672 рублей оплачены не по договору подряда, а начислены ИП П.М.В. (ответчику), что подтверждается банковским ордером № ***от 12.01.2015г. Пояснила суду, что договор между истцом и ответчиком не заключался, договорных обязательств между сторонами не имеется, следовательно, получение денежных средств в размере 29 672 рублей является неосновательным обогащением. В связи с чем, истец просит суд взыскать с П.М.В.в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 29 672 рублей; сумму убытков, понесенных истцом, в размере 22 254 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 757,78 рублей. Кроме того, сторона истца пояснила в судебном заседании, что согласно выписки от 21.07.2015 г., из ЕГРИП П.М.В. 21.07.2015 г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик П.М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что передал денежные средства ИП В.Ф.С.в размере 29 672 рублей, в рамках договора возмездного оказания услуг №1 от 12.10.2014г., что подтверждается актом об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг №1 от 12.10.2014 г., а также распиской о передачи денежных средств от 19.01.2015 г., тем самым исполнив договорные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 11 января 2015 года между ИП В.Ф.С.и К.Ю.Я. заключен договор подряда № ***, согласно которому Подрядчик – В.Ф.С., принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля.

Осуществление оплаты по данному договору было произведено за счет заемных средств посредством заключения кредитного договора № *** от 11 января 2015 года с АО «ОТП Банк».

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, при запросе информации у банка было выяснено, что денежные средства в размере 29 672 рублей оплачены не по договору подряда, а начислены ИП П.М.В. (ответчику), что подтверждается банковским ордером № ***от 12.01.2015г. В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком не заключался, договорных обязательств между сторонами не имеется, следовательно, получение денежных средств в размере 29 672 рублей является неосновательным обогащением.

Согласно выписки из ЕГРИП от 21.07.2015 г., П.М.В. 21.07.2015 г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах как следует из права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, поскольку АО «ОТП» были перечислены денежные средства на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, со стороны П.М.В.имеет место неосновательное обогащение, в силу положений ГК РФ, следовательно, суд считает необходимым взыскать с П.М.В.в пользу К.Ю.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 29 672 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с кредитным договором от 11.01.2015 г. истцом уплачены проценты и банковские комиссии, которые по состоянию на 13.07.2015 года составляют сумму в размере 22 254 рублей. Таким образом, истцом понесены убытки в размере 22 254 рублей. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом, в размере 22 254 рублей, в нарушение положений ГПК РФ, в связи с злоупотреблением своим правом, в силу положений ГК РФ, и распоряжением не принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика о том, что он передал денежные средства ИП В.Ф.С.в размере 29 672 рублей, в рамках договора возмездного оказания услуг №1 от 12.10.2014г., суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд к ИП В.Ф.С.с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения К.Ю.Я. расходов по оказанию юридических услуг предоставлен договор №26 от 14.05.2015 г. об оказании юридических услуг с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2015г., на сумму 20 000 рублей.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесённых расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Таким образом, с учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с П.М.В.в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, поскольку из текста представленной истцом К.Ю.Я. копии доверенности не следует, что представление интересов К.Ю.Я. имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 757,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Ю.Я. к П.М.В.о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, понесенных истцом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.В. в пользу К.Ю.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 29 672 рублей, сумму убытков, понесенных истцом, в размере 22 254 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 757,78 рублей.

В остальной части исковых требований К.Ю.Я. к П.М.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.