Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6666/16 по иску Рябогиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рябогина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» (далее – ООО «ТитанИнвестСтрой») о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2011 года между ней и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № АМ-3/1-3-10-461 в целях приобретения квартиры, общей ориентировочной площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, при условии исполнения его обязательств по уплате взносов в размере *** рублей *** копеек. 15 декабря 2011 года между ООО «РАСТ» и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор инвестирования в интересах Рябогиной О.В., согласно которому застройщик обязался передать в срок не позднее IV квартала 2012 года соответствующий объект долевого строительства. 08 апреля 2015 года между Рябогиной О.В. и ЖСК «Новое Аристово» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору паенакопления № АМ-3/1-3-10-461 от 15 декабря 2011 года, по условиям которого была согласована неустойка за просрочку передачи жилого помещения, размер которой составил *** рублей *** копеек. 08 апреля 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор подряда № АМ-ТИС-461 на выполнение строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ***, цена договора составила *** рублей *** копеек. 20 апреля 2015 года Рябогина О.В. обратилась к ЖСК «Новое Аристово» с заявлением о выплате им ООО «ТитанИнвестСтрой» денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет оплаты договора подряда, заключенного между Рябогиной О.В. и ООО «ТитанИнвестСтрой», при этом истец по указанному договору подряда доплатила сумму в размере *** рублей *** копеек. Поскольку строительные и отделочные работы в квартире истца ответчиком выполнены не были, последняя просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Представитель истца Типунов О.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТитанИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2011 года между Рябогиной О.В. и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № АМ-3/1-3-10-461, предметом которого при условии исполнения в полном объеме обязательств по уплате взносов в размере *** рублей *** копеек, является получение в собственность квартиры общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, строительство которого осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых ЖСК с застройщиком ООО «РАСТ», за счет инвестирования денежных средств пайщиков (л.д. 7-17).

15 декабря 2011 года между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» был заключен договор соинвестирования № АМ-СО/3/1-3-10-461, предметом которого явилось привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры по адресу: ***, и передача пайщику Рябогиной О.В., заключившему с инвестором договор паенакопления АМ-3/1-3-10-461 от 15 декабря 2011 года, двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной в доме № ***, в первом подъезде, на третьем этаже, номер на площадке ***.

08 апреля 2015 года между Рябогиной О.В. (заказчик) и ООО «ТитанИнвестСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № АМ-ТИС-461, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные и отделочные работы в квартиры заказчика по адресу: ***, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить его (л.д. 20-26).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора состоит из стоимости работ, материалов, транспортных расходов и всех других расходов подрядчика, определяется приложением № 2 к договору и составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 3.4 договора денежные средства в размере *** рублей *** копеек оплачиваются заказчиком подрядчику в срок до 30 апреля 2015 года, денежные средства в размере *** рублей *** копеек оплачиваются заказчиком подрядчику не позднее срока окончания работ по настоящему договору.

В тот же день - 08 апреля 2015 года, между Рябогиной О.В. и ЖСК «Новое Аристово» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору паенакопления № АМ-3/1-3-10-461 от 15 декабря 2011 года, в соответствии с п. 2 которого, в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры, между ЖСК и застройщиком в рамках действующего законодательства согласована неустойка по договору соинвестирования № АМ-СО-3/1-3-10-461 в размере *** рублей *** копеек (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, поскольку пайщик заключил с ООО «ТитанИнвестСтрой» договор подряда № АМ-ТИС-461 от 08 апреля 2015 года, цена которого составляет сумму в размере 695 748 рублей 00 копеек, стороны согласовали, что ЖСК перечисляет денежные средства в сумме неустойки, установленной в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, на расчетный счет подрядчика по договору подряда в течение трех дней с даты получения соответствующего распоряжения пайщика, но не позднее даты окончания ремонтных работ.

24 апреля 2015 года Рябогина О.В. уплатила ООО «ТитанИнвестСтрой» сумму в размере *** рублей *** копеек, предусмотренную договором подряда.

10 апреля 2015 года Рябогина О.В. обратилась в ЖСК «Новое Аристово» с заявлением о перечислении неустойки в размере *** рублей *** копеек на счет ООО «ТитанИнвестСтрой».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, квартира до настоящего времени истцу не передана, неустойка в размере *** рублей *** копеек ЖСК «Новое Аристово» на счет ООО «ТитанИнвестСтрой» не перечислена.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени квартира истцу не передана, ответчик к выполнению работ не приступал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Рябогиной О.В. требований и взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТитанИнвестСтрой» в пользу Рябогиной О.В. штраф в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом были представлены квитанции на оплату юридических услуг на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д. 61, 62).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Рябогиной О.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «ТитанИнвестСтрой» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябогиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» в пользу Рябогиной О.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанИнвестСтрой» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья