Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6582/16 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сартаковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Сартаковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному 09 октября 2013 года между истцом и Сартаковой К.С., предоставленных последней для приобретения нового автомобиля марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по которому, между Сартаковой К.С. и банком 09 октября 2013 года был заключен договор залога названного транспортного средства. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченной ссудной задолженности и начисленных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Барков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сартакова К.С. и ее представитель Колосов В.Н. в судебное заседание явились, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору не оспорили, против удовлетворения исковых требований не возражали, выразили намерение в ближайшее время погасить задолженность, добавив, что с указанной целью Сартакова К.С. передала ответчику автомобиль, являющийся предметом залога по договору от 09 октября 2013 года.

Выслушав ответчика, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 09 октября 2013 года Сартакова К.С. обратилась в ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением (офертой) о предоставлении автокредита в размере *** рубля *** копеек на новый автомобиль марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный номер ***, по договору купли-продажи № *** от 09.10.2013, заключенному с ООО «Автосалон Центральный» (л.д. 11-13, 23-24).

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере *** рубля *** копеек на счет заемщика № ***, открытый ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41).

Таким образом, 09 октября 2013 года между ПАО РОСБАНК и Сартаковой К.С. был заключен кредитный договор № *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику автокредит на приобретение нового транспортного средства в размере *** рубля *** копеек на срок до 09 октября 2018 года под ***% годовых. Сартакова К.С. была ознакомлена и согласилась с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (далее - Условия) и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 15-18, оборот л.д. 14).

В соответствии с п. 4.1 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору (оборот л.д. 15).

В соответствии с графиком платежей Сартакова К.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца, начиная с 09 ноября 2013 года в размере *** рублей *** копеек (л.д. 14).

Согласно п. 5.4 Условий банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 5.1 Условий (л.д. 16, 17).

В соответствии с п. 6.1 Условий за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи № *** от 09 октября 2013 года Сартакова К.С. приобрела у ООО «Автосалон Центральный» автомобиль марки «Форд Фокус», идентификационный номер (VIN) ***, тип - легковой, тип кузова - хэтчбек, № двигателя ***, цвет - темно-серый, год выпуска - 2013, шасси - отсутствует, кузов - ***, ПТС *** № ***, выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» 01.07.2013, стоимостью *** рублей *** копеек, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 09.10.2013 (л.д. 23, 24).

В соответствии с разделом 8 Условий, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств 09 октября 2013 года между ПАО РОСБАНК и Сартаковой К.С. был заключен договор залога транспортного средства № *** (оборот л.д. 12).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора 29 июля 2016 года истец направил Сартаковой К.С. претензию с требованием в десятидневный срок с момента ее получения погасить образовавшуюся по состоянию на 14 июля 2016 года задолженность по кредиту (л.д. 31), которая была оставлена ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 09 октября 2013 год, общая сумма задолженности Сартаковой К.С. перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 15 сентября 2016 года составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рубль *** копеек – просроченная ссудная задолженность; *** рублей *** копеек - начисленные проценты (л.д. 45).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Сартакова К.С. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 09 октября 2013 года между ней и ПАО РОСБАНК, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО РОСБАНК в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4 Условий, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Сартаковой К.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Сартаковой К.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сартаковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сартаковой К.С. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение составлено в мотивированной форме 29.11.2016