Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6612/16 по исковому заявлению ФИО, ФИО к Отрытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора и взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратились в суд с иском к Отрытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора и взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14 сентября 2012 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру № 41, площадью 42,95 кв.м, расположенную на 4 этаже строящегося дома по адресу: г. Москва, ***, а истцы оплатить стоимость квартиры в полном объеме в размере 4 105 818 рублей 72 копейки. 16 января 2013 года между сторонами был заключен договор уступки прав требования № ***. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору уступки права требования в части уплаты цены договора. В соответствии с п. 1.4. договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома в срок до 30.06.2014 года, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, о чем ответчику была направлена претензия, которую компания получила, однако ответа на нее не последовало, также до настоящего времени квартира истцам не предоставлена.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 998 124 рублей 53 копейки за период с 01.07.2014 г. по 15.09.2015 г., согласно приведенному расчету. Также истцы просят суд взыскать с ответчика убытки, понесенные стороной истца, за переплату процентов по кредиту, заключенному для целей заключения договора участия в долевом строительстве в размере 73 359 рублей 59 копеек, убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 504 000 рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 223 рублей 64 копейки в порядке ст. 395 ГК РФ, а также проценты по денежному обязательству в размере 99 298 рублей 93 копейки в порядке ст. 317.1 КГ РФ. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы судом, в порядке закона о защите прав потребителей.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности от 08.09.2016 г. ФИО, в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал частично, просит суд снизить заявленную истцом неустойку и штраф, в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, в части компенсации морального вреда отказать за недоказанностью, в части возмещения убытков за аренду жилого помещения также отказать за недоказанностью.

Выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 сентября 2012 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и истцами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам квартиру № 41, площадью 42,95 кв.м, расположенную на 4 этаже строящегося дома по адресу: г. Москва, ***, а истцы оплатить стоимость квартиры в полном объеме в размере 4 105 818 рублей 72 копейки, таким образом выполнив свои обязательства перед ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в полном объеме.

16 января 2013 года между ООО «НДВ – недвижимость для ВАС» и истцами был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому к истцам перешли от ООО «НДВ – недвижимость для ВАС» права требования на квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору уступки права требования в части уплаты цены договора.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома в срок до 30.06.2014 года, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, дом не сдан в эксплуатацию в установленные сроки, в связи с тем, что был продлен срок реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015 г. без применения штрафных санкций к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период времени с 01.07.2014 г. по 15.09.2015 г. составляет 998 124,53 рублей, против взыскания которой сторона ответчика не возражает, однако просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком в целом не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 400 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 100 000 рублей, снизив ее в разумных пределах, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения истцом ФИО расходов по оплате юридических услуг, представлен договор оказания юридических услуг от 25 июня 2016 г., заключенный между ФИО и ФИО, также представлена расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 рублей от ФИО, ФИО Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца ФИО

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика суммы переплаты по кредитному договору в размере 73 359 рублей 59 копеек. Данные требования основаны на том, что истцами был заключен кредитный договор № *** от 09.02.2012 г. для целей заключения договору участия в долевом строительстве. Сумма кредита составила 3 879 990 рублей. Процентная ставка до момента оформления права собственности на квартиру составила 14,75%, а процентная ставка после оформления права собственности на квартиру 12,75%. Таким образом истцы уплачивают повышенный процент за пользование кредитом с 01.07.2014 г.

Суд отказывает истцам, в удовлетворении данной части иска, в связи с тем, что ответчик стороной кредитного договора не является, обязанность по уплате процентов в размере и на условиях, определенных кредитным договором, возникла у истца и не зависит от действий ответчика.

Истцам заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с арендой жилого помещения в период с 05 мая 2014 г. по 05 апреля 2015 года, в размере 504 000 рублей. Данные требования основаны на том, что истцы были вынуждены арендовать квартиру, в связи с тем, что спорное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве не было сдано, а дом не введен в эксплуатацию.

Суд также отказывает истца в удовлетворении иска в данной части, в связи с тем, что данные расходы к убыткам, предусмотренным ГК РФ не относятся, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 223 рублей 64 копейки, по положениям ст. 395 ГК РФ, а также 99 298 рублей 93 копейки по положениям ст. 317.1 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд отказывает в удовлетворении указанных требований, по следующим основаниям.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявитель вправе требовать взыскать со стороны, нарушившей условия договора, по предоставления товара неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты услуг.

Также сторона истца основывается на положениях ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положения указанной статьи усматривается, что проценты начисляются в период ключевой ставки Банка России, то есть с 13 сентября 2013 года, тогда как договор участия в долевом строительстве был заключен 14 сентября 2012 года.

Также положения данной статьи не направлены на разрешение спора о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве, а регулируют правоотношения между кредитором и должником.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к Отрытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора и взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИОнеустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ИФО неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Носкова Александра Владимировича, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский комбинат хлебопродуктов» - отказать.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход государства расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.