Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- оправданного Шаронина М.Б.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 2727 от 10 октября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10 – 62/16 в отношении:

Шаронина М*** Б***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 12 августа 2016 года Шаронин М.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 323.2 УК РФ, был оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Шаронина М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Вещественные доказательства оставлены при деле.

Не согласившись с указанным приговором, исполняющая обязанности Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Свинцова С.Н. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с апелляционным постановлением, указав, что суд первой инстанции, принимая решение об оправдании Шаронина М.Б., пришел к выводу о том, что стороной обвинения не опровергнуты доводы обвиняемого о его невиновности, а доказательства по делу не свидетельствуют о том, что действия Шаронина М.Б., выразившиеся в постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, носили фиктивный характер. В связи с чем, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого, в апелляционным представлении указано, что вывод суда об отсутствии в деянии Шаронина М.Б. состава преступления, не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и рассмотренными в судебном заседании. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает наличие в действиях Шаронина М.Б. состава преступления, предусмотренного ст.323.3 УК РФ, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 89 района Алтуфьевский города Москвы от 12 августа 2016 года в отношении Шаронина М.Б., оправданного по ст. 322.3 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления отменить. Уголовное дело в отношении Шаронина М.Б. направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьева К.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции в ином составе суда.

Оправданный Шаронин М.Б., его защитник – адвокат Князев Д.Г. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционного представления возражали, считая его немотивированным, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шаронин М.Б. органом предварительного расследования обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.323.2 УК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной жалобы приходит к следующему выводу:

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым принял решения по существу предъявленного обвинения.

Приведенные доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оспариваемого приговора принято во внимание то обстоятельство, что стороной государственного обвинения не опровергнуты доводы обвиняемого Шаронина М.Б. о его невиновности, а доказательства не свидетельствуют о том, что действия Шаронина М.Б., выразившиеся в постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, носили фиктивный характер, при этом обратно представленные доказательства стороной государственного обвинения свидетельствуют о наличии признаков состава преступления в действиях Шаронина М.Б., суд апелляционной инстанции оценивает как не соответствующие фактическим обстоятельства дела, поскольку судом первой инстанции была дана соответствующая оценка представленным доказательствам, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Шаронина М.Б. признаков инкриминируемого состава преступления, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции при постановлении приговора, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Приговор мирового судьи обоснованный и законный. При его постановлении не было допущено нарушений ни процессуальных, ни материальных норм. В суде апелляционной инстанции были исследованы те же доказательства, которые были предметом исследования у мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, стороны дополнительных доказательств не представили.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, так как он является законным, обоснованным и справедливым, принятое решение об оправдании Шаронина М.Б. основано на непосредственном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 12 августа 2016 года в отношении Шаронина Михаила Борисовича, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.323.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности Бутырского межрайонного прокурора города Москвы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положений гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Дудкин А.Ю.