Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Евротранссервис», ИНН ***, ***, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. 05 августа 2016 года вынесено постановление № 18810177160805447304 о привлечении ООО «Евротранссервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Евротранссервис» обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что 11 июля 2016 года между ОО «Евротранссервис» и ООО «***» был заключен Агентский договор № 04785 – 276, по которому ООО «***» обязуется продать транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Евротранссервис» на праве собственности.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мартыненко М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, пояснил, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения юридического лица. В обоснование приведенной позиции был представлен Агентский договор № 04785 – 276 от 11 июля 2016 года, предметом которого является обязательства по сделке по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, заключенный между ООО «***» и ООО «Евротранссервис», в подтверждение исполнения указанного договора представлено платежное поручение № 457 от 10 августа 2016 года, Договор купли – продажи автомобиля № 16.27.491079 от 03 августа 2016 года, Акт приема – передачи транспортного средства к Договору купли – продажи № 16.27.491079 от 03 августа 2016 года, копия паспорта транспортного средства, из которого следует, что автомобиль продан 04 августа 2016 года на основании Договора купли – продажи.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,05 августа 2016 года в 10 часов 47 минут на ***, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя ООО «Евротранссервис», суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810177160805447304 от 05 августа 2016 года, в связи с отсутствием в действиях ООО «Евротранссервис» события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, в пользовании юридического лица не находилось, что подтверждается представленными в судебном заседании материалами.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что ООО «Евротранссервис» передало транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Евротранссервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Евротрансервис» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Евротрансервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160805447304 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. от 05 августа 2016 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160805447304 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Д.В.С. от 05 августа 2016 года, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО №Евротранссервис» по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Евротранссервис» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.