Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев заявление Балашова К*** А*** об оспаривании определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2016 года инспектором ДПС 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве А.А.И. вынесено определение 77 ОО 0547814 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Балашова К.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Балашов К.А. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением об оспаривании данного определения, указав, что считает принятое решение незаконным, поскольку инспектор ДПС, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сделал вывод о нарушении заявителем пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. В связи с чем, заявитель просит суд исключить из определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу (заявителя) Волков В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить, исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 сентября 2016 года в 23 часа 00 минут на *** км. *** (***) водитель Балашов К.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался от *** шоссе в направлении *** шоссе, не учел интенсивность движения, состояние проезжей части, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.А.В, чем водитель Балашов К.А. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Инспектор ДПС 04 сентября 2016 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Балашова К.А. состава административного правонарушения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защита нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщений, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Таким образом, поскольку должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были приняты во внимание обстоятельства, приведенные в материалах дела об административном правонарушении, учтены фактические обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованном, не подлежащим отмене.

Довод заявителя, поддержанный в судебном заседании защитником, что инспектор ДПС при вынесении оспариваемого определения сделал вывод на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку разрешение вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями законодательства не предусмотрено, судья оценивает как немотивированный, поскольку в обязанности должностного лица при вынесении любого процессуального решения входит обязанность установить все фактические обстоятельства, послужившие причиной совершения дорожно – транспортного происшествия. В данном случае, данная обязанность инспектором ДПС исполнена. При этом судья при рассмотрении заявления принимает во внимание то обстоятельство, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято, в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.1, применяя аналогию ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от 04 сентября 2016 года, вынесенное инспектором ДПС 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве А.А.И., № 77 ОО 0547814 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Балашова К*** А*** состава административного правонарушения, оставить без изменения, заявление Балашова К*** А*** – без удовлетворения.

Копию решения направить в административный орган.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.