Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 27 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Потажевича Б*** Ф*** на решение от 11 июля 2016 года, вынесенное начальником МАДИ О.Ю.П., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 года № 78210177160512022937, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника МАДИ С.А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Потажевича Б*** Ф*** на решение от 11 июля 2016 года, вынесенное начальником МАДИ О.Ю.П., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 года, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника МАДИ С.А.Н.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит возврату, поскольку, как следует из представленных суду материалов жалобы, обжалуемое решение на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 11 июля 2016 года, при этом данные о дате получения указанного решения заявителем в представленных материалах отсутствуют, в то время как, в соответствие со ст.30.9 КРФоАП, подача жалоб на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, а в соответствие с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленный действующим КРФоАП, а в материалах жалобы, представленных суду, отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска вышеуказанного срока обжалования.

На основании ч.2 ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок может быть восстановлен судьей только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствует возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Потажевича Б*** Ф*** на решение от 11 июля 2016 года, вынесенное начальником МАДИ О.Ю.П., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 года № 78210177160512022937, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника МАДИ С.А.Н., заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявителю разъясняется, что в случае устранения указанных недостатков, он вправе повторно подать вышеуказанную жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: А.Ю. Дудкин