Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Паю А*** Д***, поданную в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении № 4-4028-15-ППР/1099/75/367, вынесенное должностным лицом – Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т.К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Паю А*** Д***, поданная в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении № 4-4028-15-ППР/1099/75/367, вынесенное должностным лицом – Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т.К.В. Однако в представленных суду материалах жалобы отсутствует текст обжалуемого постановления, что лишает суд возможности рассмотрения жалобы Паю А.Д. по существу. Кроме того, в судебные заседания, назначенные на 24 ноября 2016 года и на 12 декабря 2016 года представитель Паю А.Д. по доверенности – Меркулов А.В. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, копию обжалуемого постановления в суд также не представил, ввиду чего вышеуказанная жалоба Паю А.Д. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.1 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Паю А*** Д***, поданная в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении № 4-4028-15-ППР/1099/75/367, вынесенное должностным лицом – Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т.К.В. - заявителю.

Разъяснить заявителю Паю А.Д., что в случае устранения вышеуказанных недостатков он вправе повторно подать настоящую жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: А.Ю. Дудкин