Решение
Дело № 02-6545/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 16 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6545/16 по иску Киргизбаева Станислава Абдурахимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Киргизбаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в размере ...сумма за период с дата по дата за 39 дней просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, копировальных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, финансовой санкции с дата по день вынесения решения судом, присуждении штрафа.
В обоснование иска истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя фио при управлении автомобилем марка автомобиля, ..., его автомобиль марка автомобиля, ... получил механические повреждения. В установленный законом срок, поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра (независимой экспертизы), при этом ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на осмотр не направило. В связи с чем возникла необходимость проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта. По результатам независимой технической экспертизы составлено экспертное заключение ... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ...... с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению экспертного заключения составила сумма При обращении к страховщику за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, которого оказалось недостаточно для возмещения ущерба. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме сумма в счет возмещения расходов по оценке ущерба, присудить неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещён, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил суду возражения против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки и финансовой санкции; в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить сумму судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика и по просьбе истца в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма ...
Пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Материалами дела подтверждается, что Киргизбаеву С.А. по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, ....
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата, по адресу: ... адрес, .... адрес и адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомашины марка автомобиля, ..., под управлением Киргизбаева С.А., и автомашины марка автомобиля, ..., под управлением фио
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО ...
В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ... в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом.
Для получения страхового возмещения истец дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховая компания приняла заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов, а также уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства с просьбой направления представителя на осмотр, однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на осмотр не направил, в связи с чем возникла необходимость проведения независимой экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.
По результатам независимой технической экспертизы ... составлено экспертное заключение ... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, ... с учетом износа составляет сумма, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы и составлению экспертного заключения составила сумма ...
Таким образом, размер ущерба истцу составил сумма ...
В установленный законом срок (до дата), страховая компания страховое возмещение не выплатила, дата истец направил в адрес ответчика письмо с досудебной претензией о выплате страхового возмещения; дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ...,сумма, а также расходы на оплату экспертного заключения на сумму сумма; задолженность по возмещению расходов по оценке ущерба составила сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Киргизбаева С.А. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ...сумма ... за период с дата по дата, а всего за 39 дней просрочки выплаты страхового возмещения, данный расчёт неустойки, судом проверен и признан верным.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме сумма
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в размере сумма
Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей установлен судом, с учетом требований разумности, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между Киргизбаевым С.А. и фио был заключен договор об оказании юридических услуг и услуг представителя, в соответствии с которым исполнитель оказал истцу юридические услуги (консультирование, составление иска, подача иска в суд, представление интересов в суде). Истец оплатил услуги исполнителя в соответствии с договором в сумме сумма
С учетом сложности рассматриваемого спора, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи и требований разумности, указанные расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» нотариальных расходов по оформлению полномочий представителя в сумме сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также копировальных услуг в размере сумма
Суд признает вышеуказанные расходы судебными, понесенными с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению доверенности, почтовые и копировальные расходы в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с дата по день вынесения решения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киргизбаева С.А. подлежит взысканию финансовая санкция за период с дата по дата, что составляет сумма, из расчёта ...
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию размер финансовой санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме сумма
Удовлетворяя указанное требование суд исходит из того, что страховщик не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, надлежащих доказательств его направления и вручения потерпевшему суду не представил.
В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены страховщиком не были, с последнего в пользу истца следует присудить штраф в сумме сумма
С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Киргизбаева Станислава Абдурахимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киргизбаева Станислава Абдурахимовича сумма страхового возмещения; сумма неустойки за период с дата по дата; финансовую санкцию в сумме сумма; сумма компенсации морального вреда, сумма расходов на оплату юридических услуг и сумма судебных расходов; сумма в счет штрафа.
Исковые требования Киргизбаева Станислава Абдурахимовича в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2016 года.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 16 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6545/16 по иску Киргизбаева Станислава Абдурахимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Киргизбаева Станислава Абдурахимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киргизбаева Станислава Абдурахимовича сумма страхового возмещения; сумма неустойки за период с дата по дата; финансовую санкцию в сумме сумма; сумма компенсации морального вреда, сумма расходов на оплату юридических услуг и сумма судебных расходов; сумма в счет штрафа.
Исковые требования Киргизбаева Станислава Абдурахимовича в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: