Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/16 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением ( далее – Договор), удостоверенный нотариусом адресфио, зарегистрированного в реестре за № 10-3824. Согласно указанному договору истцом передано ответчику в собственность под выплату пожизненной ренты, принадлежащую ему на праве собственностям ¾ доли квартиры, находящейся по адресу : адрес. При этом истец указывает, что в дата ответчиком истцу было предложено заключить договор пожизненной ренты со следующими условиями : единовременная денежная выплата в размере сумма; ежемесячные выплаты ренты; оплата коммунальных услуг; помощь по хозяйству; уход за здоровьем; полное медицинское обслуживание. В дата здоровье истца сильно ухудшилось в связи с чем истице согласился на заключение указанного договора, однако после подписания договора истцом было обнаружено, что единовременная сумма выплаты уменьшилась в четыре раза с сумма до сумма. Данный факт был обнаружен истцом уже после подписания указанного договора. Кроме того истец указывает, что сотрудник « Московская социальная гарантия» объяснил, что настоящий договор может быть расторгнут в любой момент. После подписания данного договора истец неоднократно обращался с заявлением о расторжении указанного договора, так как условия договора крайне сильно ущемляли права истца, сотрудники « Московская социальная гарантия» должным образом не оказывали истцу помощь по хозяйству, однако на требования о расторжение договоров истец получал отказ. Таким образом истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняет договор, не ведет уход за здоровьем фио, не помогают, ответчик обманным путем заключил с истцом настоящий договор без учета многих условий, оговоренных перед заключением договора, воспользовавшись юридической неосведомленностью и состоянием здоровья истца. На основании изложенного просил суд, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между фио и наименование организации. Вернуть право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу : адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал просил суд отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление в котором просил суд о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав истца представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п. 2).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2).

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3).

По правилам ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (п. 1).

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует их письменных материалов дела дата между фио ( Получатель ренты) и наименование организации, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением ( далее – Договор), удостоверенный нотариусом адресфио, зарегистрированного в реестре за № 10-3824.

Согласно п. 1 указанного договора « Получатель ренты» бесплатно передает в собственность адрес принадлежащие ему по праву собственности ¾ доли в праве собственности на квартиру № 277, расположенную по адресу : адрес, под выплату пожизненной ренты на условиях своего пожизненного содержания с иждивением, а « Моссоцгарантия» в соотвествии с Распоряжением Мэра Москвы № 40-РМ от дата приобретает право владения, пользования и распоряжения долями квартиры т.е. право хозяйственного ведения, в пределах, определяемых гражданским законодательством и настоящим договором.

На основании п. 6 договора и письменного заявления фио от дата № 21/54-3- Ч, наименование организации единовременно выплатило фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5842 от дата

Согласно утвержденному сторонами п. 4 договора наименование организации предоставляет « Получателю ренты» право пожизненного пользования вышеуказанными долями, а также предоставляет по выбору «Получателя ренты» до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре – в виде питания, одежды, ухода, либо в натуре и денежной форме одновременно. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, но не менее сумма.

Дополнительно наименование организации приняло на себя обязательство по договору о выплате «Получателю ренты» ежемесячно сумма в качестве доплаты к ежемесячной компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг.

При этом истец фио выбрал вид пожизненного содержания в денежной форме, что подтверждается его личным заявлением от дата № 21/5402-Ч.

Вместе тем в обоснование заявленных требований фио ссылается на то, что в дата ответчиком истцу было предложено заключить договор пожизненной ренты со следующими условиями : единовременная денежная выплата в размере сумма; ежемесячные выплаты ренты; оплата коммунальных услуг; помощь по хозяйству; уход за здоровьем; полное медицинское обслуживание. В дата здоровье истца сильно ухудшилось в связи с чем истец согласился на заключение указанного договора, однако после подписания договора истцом было обнаружено, что единовременная сумма выплаты уменьшилась в четыре раза с сумма до сумма. Данный факт был обнаружен истцом уже после подписания указанного договора. Кроме того истец указывает, что сотрудник « Московская социальная гарантия» объяснил, что настоящий договор может быть расторгнут в любой момент. После подписания данного договора истец неоднократно обращался с заявлением о расторжении указанного договора, так как условия договора крайне сильно ущемляли права истца, сотрудники « Московская социальная гарантия» должным образом не оказывали истцу помощь по хозяйству, однако на требования о расторжение договоров истец получал отказ. Таким образом истец указывает, что ответчик недобросовестно исполняет договор, не ведет уход за здоровьем фио, не помогают, ответчик обманным путем заключил с истцом настоящий договор без учета многих условий, оговоренных перед заключением договора, воспользовавшись юридической неосведомленностью и состоянием здоровья истца.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата.

Комиссия Департамента на заседании дата ( выписка из протокола № 3-2013г/3 от дата) не приняла положительного решения по данному вопросу в связи с тем, что обязательства по указанному договору исполняются наименование организации надлежащим образом, оснований для расторжения не имеется.

Вместе с тем решением Бутырского районного суда адрес от дата было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением о возврате доли квартиры в собственность, которым было установлено, что с момента заключения договора истец принимал исполнение наименование организации условия указанного договора, а именно получал ежемесячные денежные выплаты, тем самым соглашаясь с условиями спорного договора

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом суд учитывает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые ссылается фио в обоснование своих требований, намерение расторгнуть договор не нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, довод истца о том, что ответчик недобросовестно исполняет договор, не ведет уход за здоровьем фио, суд не принимает во внимание, поскольку письменными материалами дела подтверждается, что фио выбрал вид пожизненного содержания в денежной форме. Кроме того фио при наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания и получать его в натуре в виде ухода, имел такую возможность, поставив об этом в известность ответчика, вместе с тем с заявлением к ответчику об изменении условий договора и предоставлении содержания в натуре в виде ухода истец не обращался.

Кроме того в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с дата ( с даты заключения спорного договора) и по настоящее время истец принимал и принимает исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в виде ежемесячный выплата ( в денежной форме).

При таких обстоятельствах факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, фио не был лишен содержания, предусмотренного п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец получал надлежащее исполнение по договору, вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом представлено не было.

Так, рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В силу адрес кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 адрес кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п. 1 адрес кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь со дня подписания договора т.е. с дата, так как текст указанного договора, подписанного сторонами дата содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, в договоре имеется содержание прав и обязанностей плательщика и получателя ренты. Таким образом на момент подписания указанного договора истец был ознакомлен с условиями договора.

Вместе с тем уважительных причин для восстановления срока исковой давности , пропущенного почти более чем на 7 лет у суда не имеется в виду недоказанности наличия оснований для применения ст. 205 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованиях фио к наименование организации о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио