Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Плавильщиковой В*** П*** на постановление о привлечении к административной ответственности, на решение должностного лица по делу об административном правонарушении, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2016 года старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Л.С.А. было вынесено постановление № 18810177160520006598 о привлечении Плавильщиковой В.П. по 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Б.А.В. от 29 июня 2016 года №3/167706771327, постановление № 18810177160520006598 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Плавильщиковой В.П. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Плавильщикова В.П. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы, указав в жалобе, что считает постановление и решение должностного лица необоснованными, поскольку представленные документы, подтверждают факт использования автомобиля в качестве легкового такси.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Плавильщиков В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя Плавильщиковой В.П., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Плавильщиковой В.П. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, в ее пользовании не находилась, поскольку данное транспортное средство используется в качестве такси, о чем свидетельствует лицензия такси, путевой лист от 18 мая 2016 года, карточка водителя такси, договор аренды автомобиля, трудовой договор.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Плавильщикова В.П. передала ООО «***» транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Плавильщиковой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении Плавильщиковой В.П. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Плавильщиковой В*** П*** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160520006598 о привлечении Плавильщиковой В.П. по ч. 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Б.А.В. от 29 июня 2016 года №3/167706771327 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160520006598 о привлечении Плавильщиковой В.П. по 1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Б.А.В. от 29 июня 2016 года №3/167706771327, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плавильщиковой В*** П*** по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях Плавильщиковой В*** П*** состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.