Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Булаевой Е*** А*** на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района *** города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района *** города Москвы М.К.Л. от 11 августа 2016 года Булаева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Булаева Е.А. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что административный штраф в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был оплачен 13 июня 2016 года. В связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель Булаева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержала. Также пояснила, что автомобиль, указанный в постановлении по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был продан 17 февраля 2016, о чем свидетельствует представленный Договор купли – продажи, но согласно справке ГИБДД был снят с регистрационного учета 04 марта 2016 года.

Выслушав заявителя, изучив приведенные доводы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, 02 марта 2016 года постановлением № 78210177160302009551, вынесенным заместителем начальника МАДИ Р.А.И., Булаева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего на нее наложен штраф в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2016 года, штраф в установленный законом срок Булаевой Е.А. не оплачен.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Булаевой Е.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющиеся в материалах дела иные документы признает, как имеющие доказательственное значение, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Булаевой Е.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Булаевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя, что административный штраф в размере 3000 рублей был оплачен, судья оценивает, как свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку указанный штраф был оплачен в нарушение сроков, установленных ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из собственности заявителя, суд также оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку регистрация перехода права собственности была осуществлена после совершения административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района *** города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района *** города Москвы М.К.Л. о привлечении Булаевой Е**А*** к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Булаевой Е*** А*** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.