Постановление о прекращении производства по делу

Постановление

23 сентября 2016 года судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Лукиана Т., … года рождения, гражданина Республики Молдова, уроженца р. Молдова, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2010, 2013, 2015 года рождения, с вышим образованием, работающего в должности менеджера по персоналу в ООО «Юпитер», проживающему и зарегистрированному в Рязанской области, г…., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданину р. Молдовы Лукиану Т. вменяется совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно – 22.09.2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1, был выявлен гр. Лукиан Т. который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ООО «…» по адресу: г. Москва, …, не имея разрешения на работу либо патента выданного иностранному гражданину.

Допрошенный в судебном заседании Лукиану Т. и его защитники Кириченко В.А., Шинкаренко В.В. с вменяемым правонарушением не согласились, суду пояснили, что Лукиану Т. постоянно проживает и работает в г. Рязани, имеет РВП выданное УФМС России по Рязанской области сроком до 12.01.2019 г., в г. Москве находился кратковременно, 22.09.2016 года в 14 часов 00 минут находился на «…» рынке, где общался в течении 10 минут со своей сестрой, последняя работает продавцом в указанном месте, после чего был задержан незвездными лицами в гражданской одежде без всяких объяснений причин, при составлении материалов в отношении него каких-либо иных лиц не присутствовало, в г. Москве Лукиану Т. не работает и не проживает, в подтверждение своей позиции Лукиану Т. представил кассовые чеки от 21.09.2016 г. из ресторана быстрого питания находящегося в г. Рязани. Также пояснили, что материалы дела содержат множественные недостатки и составлены с процессуальными нарушениями, просят суд прекратить производство по настоящему делу в отношении Лукиану Т., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лукиан Л.М., предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она постоянно проживает в г. Москве и работает продавцом на «…» рынке по адресу: г. Москва, …, Лукиану Т. приходится ей родным братом, который работает и постоянно проживает в г. Рязани, 22.09.2016 года приблизительно в 14 часов по вышеуказанному адресу Лукиану Т. приехал к ней для того чтобы пообщаться, через некоторое время к ним подошли неизвестные лица в гражданской одежде и попросили предъявить документы, после чего Лукиану Т. был задержан, в дальнейшем Лукиан Л.М. заставили подписать машинописные объяснения, содержание которых ей было не известно, каких-либо иных лиц при составлении материалов в отношении Лукиана Т. она не видела.

Суд доверяет показаниям свидетеля Лукиан Л.М. поскольку они получены с соблюдением требований ст. 17.9., 25.6. КоАП РФ, оснований сомневается в достоверности у суда не имеется, в связи, с чем суд признает их доказательствами по делу.

Так в подтверждение вины Лукиан Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в материалы дела представлены фототаблица правонарушения; машинописные объяснения Артикова Ж.Н., машинописные обяснения Лукиан Л.М.

Между тем, из фототаблицы усматривается, что Лукиану Т. находится на территории овощного рынка, однако он одет в обычную одежду, каких-либо действий по осуществлению торговли не производит, в связи с чем, указанный документ не может быть принят судом как достоверное доказательство.

Из объяснений свидетеделя Лукиан Л.М. следует, что она письменных объяснений в отношении Лукиан Т. не давала, а машинописные объяснения содержание которых ей было не известно она была вынуждена подписать под давлением сотрудников полиции, в связи с чем, суд также не может принять письменные объяснения Лукиан Л.М., отобранные у нее сотрудниками полиции в ходе оформления материалов дела в отношении Лукиан Т., в качестве достоверного доказательства по делу.

Оценивая письменные объяснения Артикова Ж.Н. о том, что Лукиан Т. осуществлял торговлю по адресу: г. Москва, …, отобранные у него сотрудниками полиции в ходе оформления материалов дела в отношении Лукиан Т., суд относится критически и не доверяет им, поскольку указанные объяснения также составлены в машинописном виде, Артиков Ж.Н. в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался и указанные объяснения суду не подтвердил, согласно объяснениям Лукиан Л.М. и Лукиан Т. в момент составлении материалов дела в отношении привлекаемого лица не присутствовало, таким образом указанный документ также не может быть положен судом в основу доказательств вины Лукиана Т. в совершении вменяемого правонарушения.

Иных доказательств, объективно и с достоверностью свидетельствующих о совершении Лукиан Т. вменяемого правонарушения, материалы настоящего дела не содержат, и суду не представлены.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лукиан Т. события административного нарушения, в связи с чем, производство по административному делу в отношении Лукиан Т. подлежит прекращению на основании ст.24.5ч.1 КАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КАП РФ.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 КАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу в отношении Лукиана Т., …. года рождения - ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лукашин И.А.