Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Собира Туфлиевича, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении фио Собира Туфлиевича, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, временно не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес адрес, в бытовке в близи дома №27, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Москва, адрес у фио, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданин Узбекистана фио совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющийся гражданином иностранного государства (Узбекистан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес у фио, однако фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: Москва, адрес адрес, в бытовке в близи дома №27, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от дата, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата по адресу: Москва, адрес адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ признал и показал, что дата он приехал из Узбекистана в РФ (адрес) с целью трудоустройства, и дата уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес у фио, однако фактически по указанному адресу не проживал и с фио лично не знаком, при этом с момента пребывания в РФ (в адрес) до настоящего времени проживал по адресу: Москва, адрес адрес, в бытовке в близи дома №27, у своих знакомых. Кроме того, добавил, что с момента приезда в РФ до настоящего времени трудовой договор, или какой-либо договоренности на проживание у фио он не имеет, и место его (фио) не знает. Близких родственников граждан РФ не имеет, в содеянном раскаялся, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится. Также, отметил, что имеет патент на работу на адрес, который ежемесячно оплачивал в установленном законом порядке.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом ИОВМ ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фио по адресу: Москва, адрес адрес, в бытовке в близи дома №27, уведомление Консульства Республики Узбекистан о задержании фио, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ и фио адрес, письменное объяснение фио которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданином адрес, миграционной картой, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, талоном – уведомлением о временной регистрации в РФ, из которого видно, что фио временно зарегистрировался по адресу: Москва, адрес у фио, справкой проверки фио Голова Р.Р. по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

Что касается факта наличия у фио патента на осуществление трудовой деятельности у физического лица, выданного дата, то суд отмечает, что наличие патента, согласно положениям ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дает иностранному гражданину право работать на граждан РФ – физических лиц по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.5 ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от дата - патент выдается на срок от одного до трех месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. фио в судебном заседании показал, что он оплачивал патент ежемесячно, однако чеков подтверждающих оплату указанного патента суду не представил, кроме того таднная позиция опровергается справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Собира Туфлиевича, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа телефонтелефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон.

УИН телефон00013

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио