Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522/16 по иску Левченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» (далее – ООО «СПМК Холдинг») и просит суд взыскать с ответчика, как лица, виновного в заливе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения причиненного заливом ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Корнаков Г.Э. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СПМК Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ЖК РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Левченко А.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, при этом управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является ООО УК «Акватория».

02 октября 2015 года начальником участка ОРЭЗ *** Е.М., старшим мастером *** О.Е. был составлен акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что 02 октября 2015 года произошел залив названного жилого помещения в результате выпадения атмосферных осадков во время проведения капитального ремонта кровли компанией ООО «СПМК Холдинг». В комнате площадью *** кв. м потолок – краска водоэмульсионная, видны следы протечки, желтые пятна на площади *** кв. м, стены – обои виниловые, на момент осмотра мокрые на площади *** кв. м, пол – ламинат, промок на площади *** кв. м, два шкафа-купе, на момент осмотра мокрые (л.д. 10).

Из представленных стороной истца писем, следует, что на территории Московской области уполномоченным органом, отвечающим за проведение работ по капитальному ремонту, является региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», которая 23 июля 2015 года заключила с ООО «СПМК Холдинг» договор № 522 – К на проведение капитального ремонта кровли дома № ***, расположенного по адресу: ***.

Поскольку ООО «СПМК Холдинг» являлся исполнителем работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и ущерб истцам причинен по вине работников указанной подрядной организации, осуществлявших на момент залива квартиры истца работы по ремонту кровли дома, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ООО «СПМК Холдинг».

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 30062016-А1, составленного ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей *** копеек.

Данный отчет ответчиком не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в акте обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения, составил *** рублей *** копеек и подлежит возмещению ООО «СПМК Холдинг» в полном объеме.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания услуг, на данные правоотношения распространяется действие Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «СПМК Холдинг» в пользу Левченко А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, частично удовлетворив, таким образом, исковые требования в указанной части.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «СПМК Холдинг» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Левченко А.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СПМК Холдинг» в пользу истца судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг правового характера, истцом были представлены договор оказания юридических услуг № 2/16 от 15 июня 2016 года, акт о передаче денежных средств на оказание услуг в общей сумме *** рублей *** копеек (л.д. 65-66, 67).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ООО «СПМК Холдинг» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Левченко А.А. на длительный срок и рассчитаны на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» в пользу Левченко А.А. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья