Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/16 по иску фио к Таскаеву фио о защите чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что дата в 19 часов 40 минут в подъезде дома №102 «Б» по адрес в адрес между фио и фио произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик оскорбил истицу , назвав ее *** и *** в присутствии очевидца произошедшего фио , а также малолетнего ребенка истца и ответчика. Так, истец указывает что приведенные высказывания ответчика в адрес истицы являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность фио и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. После оскорбления истица длительное время находилась на эмоционально – стрессовом состоянии, испытывала нравственные страдания, у фио ухудшилось здоровье. На основании изложенного просила суд, взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля фио исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления истец фио ссылается на то, что дата в 19 часов 40 минут в подъезде дома №102 «Б» по адрес в адрес между фио и фио произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик оскорбил истицу , назвав ее *** и *** в присутствии очевидца произошедшего фио, а также малолетнего ребенка истца и ответчика. Так, истец указывает что приведенные высказывания ответчика в адрес истицы являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность фио и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. После оскорбления истица длительное время находилась на эмоционально – стрессовом состоянии, испытывала нравственные страдания, у фио ухудшилось здоровье.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель фио которая показала суду, что является подругой истицы, и производила видеосъемку конфликта, который произошел между сторонами дата в 19 часов 40 минут. Так же свидетель показала, что во время конфликта ответчик оскорблял истицу и грозился забрать их совместного несовершеннолетнего ребенка, однако по существу рассматриваемого спора нечего пояснить не смогла.

При этом суд не принимает во внимания показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку фио в своих показаниях не конкретизировала в чей адрес звучали оскорбительные слова со стороны ответчика.

Так же суд отмечает, что видеозаписи, предоставленные истицей, не могут быть приняты судом как достаточные и допустимые доказательства, поскольку установить когда, кем и в каких условиях производилась съемка, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.

Заявляя исковые требования, фио ссылается на то, что дата в 19 часов 40 минут в подъезде дома №102 «Б» по адрес в адрес между фио и фио произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик оскорбил истицу, назвав ее *** и *** в присутствии очевидца произошедшего фио

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих, что информация о истце распространялась ответчиком в оскорбительной форме, не представлено. Так же истицей не представлено доказательств подтверждающих, что использование ответчиком непристойных слов и выражений в речи, которые фио восприняла на свой счет, были направлены в адрес истца.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба его репутации, свидетельствующих о понесенных им нравственных страданиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых о защите чести и достоинства, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Таскаеву фио о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

фио Завьялова