Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Крючкове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6547/2016 по иску Бабиной А.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа.

установил:

Истец Бабина А.И. обратилась в суд с иском к Ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 45 301 рубль 94 копейки, неустойки 26 728 рублей 14 копеек, расходов по проведению оценки в сумме 17 000 рублей, расходов на оформление доверенности 1 700 рублей, расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, штрафа по Закону «О защите прав потребителей». Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 05.04.2016 г. она обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.12.2015 г. при участии Басова А.А., управлявшего а/м Хендэ Солярис, г.н. …, а/м истца Хонда Цивик, г.н. …, в результате чего, а/м истца получила технические повреждения. Истцом, было подано заявление в страховую компанию о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Кроме того, по направлению ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль был представлен для осмотра в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» и был составлен акт осмотра ТС. 15.04.2016 г. и 03.06.2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения в сумме 38 100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «ПрофЭкс» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 83401 рубль 94 копейки. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 17 000 рублей. 19.07.2016 г. в ОАО «АльфаСтрахование» истцом была подана досудебная претензия с приложением к ней экспертного заключения № 597/0906, которая оставлена ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя Касаткина А.А, который исковые требования иска поддержал.

Представитель Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 решение постановлено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Судом установлено, что 15.12.2015 г. произошло ДТП при участии Басова А.А., управлявшего а/м Хендэ Солярис, г.н. …, а/м истца Хонда Цивик, ….

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомашины Хендэ Солярис, г.н. … – Басов А.А., нарушивший положения п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Бабиной А.И. на момент ДТП застрахована договором ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

05 апреля 2016 года истец, обратилась к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, 07.04.2016 выплатил истцу сумму в размере 38 100 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась с претензией к ответчику с требованием добровольно доплатить сумму страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 09.06.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 401,94 руб.

Поскольку указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 401,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба в размере 45 301,94 руб. исходя из следующего расчета: 83 401,94 – 38 100 = 45 301,94.

В связи с тем, что страховая выплата была осуществлена ответчиком не в полном объеме, то суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, поскольку выплата не была осуществлена в предусмотренные сроки и в установленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в досудебном порядке направлялась претензия ответчику с предложением выполнить ее законные требования в добровольном порядке. Однако ответчик оставил их без удовлетворения.

В связи с этим, имеются все законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 22 650,97 руб. (45 301,94 / 2 = 22 650,97).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты за период времени с 24.07.2016 года по 22.09.2016 года в размере 26 728,14 руб. исходя из расчета: 45 301,94 х 1% 69 дней = 26 728,14.

Суд признает указанный расчет арифметические верным и взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 руб., на услуги нотариуса в размере 1 700 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660,90 руб. (2 360,90 + 300 = 2 660,90).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной А.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бабиной А.И. сумму доплаты страхового возмещения в размере 45 301,94 руб., штраф в размере 22 650,97 руб., неустойку в размере 26 728,14 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., а всего 153 381,05 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 660,90 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2016