Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6551/16 по иску Афониной Т.Г. к Афонину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Афонина С.М. к Афониной Т.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Афонина Т.Г. обратилась в суд с иском к Афонину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором помимо нее зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик. На протяжении длительного времени ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, добровольно выехал из квартиры, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимал, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, он не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания спорного имущества. По изложенным обстоятельствам, истец просит суд признать Афонина С.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Афонин С.М. исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования к Афониной Т.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживал в указанной квартире, однако в связи с конфликтными отношениями был вынужден выехать, при этом переводил Афониной Т.Г. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, в чем ему со стороны Афониной С.М. чинятся препятствия, в частности, последняя сменила один из замков на входной двери. На основании изложенного, Афонин С.М. просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать Афонину Т.Г. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, выдав ключи от вышеуказанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Афонина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание истцом Афониной Т.Г. не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны истца по первоначальному иску было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Афонин С.М. в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного искового требования, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам встречного иска. Добавил, что имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, иных жилых помещений не имеет, в связи с наличием у него онкологического заболевания нуждается в постоянном месте жительства.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы Бриллиантова П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Афонин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав Афонина С.М., проверив письменные материалы дела, суд находит первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 2, корп. 1, кв. 107 (л.д. 7, 9).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы по постоянному месту жительства Афонина Т.Г., ее сын *** М.С., а также быший супруг Афонин С.М. (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, Афонин С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимает, при этом препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, он не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания спорного имущества.

В свою очередь, Афонин С.М. пояснил, что выезд из спорного жилого помещения в 2010 году являлся вынужденным в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, при этом он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, перечисляет Афониной Т.Г. денежные средства на оплату коммунальных услуг, проходит лечение по месту регистрации, в связи с чем от права пользования жилым помещением не отказывался, поскольку иного места жительства не имеет.

В обоснование своих доводов Афониным С.М. были представлены копии квитанции и расписок Афониной Т.Г., подтверждающие оплату коммунальных услуг, а также документы из медицинских учреждений, из которых следует, что Афонин С.М. проходит лечение по месту регистрации (л.д. 41-61).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, сведения о правах Афонина С.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период с 31.01.98 по 05.10.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют (л.д. 42).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, учитывая, что Афонин С.М. был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывался, не мог после 2010 году вселиться в жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с Афониной Т.Г., в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства и в отношении которого исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилья не приобрел, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире с 2010 года носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Афониным С.М. данным жилым помещением.

При этом, поскольку Афонин С.М. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, имеет право пользования им наряду с Афониной Т.Г., которая чинит истцу по встречного иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает требования Афонина С.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Афониным С.М. были представлены квитанции на оплату оказанных юридических услуг на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д. 27, 28).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Афониным С.М. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Афониной Т.Г. в пользу Афонина С.М. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афониной Т.Г. к Афонину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Исковые требования Афонина С.М. к Афониной Т.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Афонина С.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Возложить на Афонину Т.Г. обязанность не чинить Афонину С.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передав Афонину С.М. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Афониной Т.Г. в пользу Афонина С.М, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 19.12.2016