Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/16 по иску Гайнуллина Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Гайнуллин Х. обратился в суд с иском к ООО «Законъ» о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № ПЮ-2293 от 07.10.2015, ПЮ-2315 от 11.10.2015 денежных средств в размере 131 880 руб. 00 коп., взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Основанием заявленных требований является некачественное исполнение ответчиком обязательств по договору № ПЮ-2293 от 07.10.2015 и неисполнение обязательств по договору ПЮ-2315 от 11.10.2015 (л.д. 3-7).

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 01.09.2016 произведена замена ответчика ООО «Законъ» его правопреемником ООО «Медицинский центр Здоровье» и дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы (л.д. 49).

Истец Гайнуллин Х. и его представитель адвокат ... в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Медицинский центр Здоровье», с учетом надлежащего (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») извещения ответчика, против чего возражений от истца не поступило.

Выслушав объяснения истца Гайнуллина Х., его представителя адвоката ..., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Гайнуллиным Х. (заказчик) и ООО «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ПЮ-2293 от 07.10.2015, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: … (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 30 800 руб. 00 коп. и оплачена Гайнуллиным Х. в полном объеме (чек от 07.10.2015 на сумму 28 000 руб. 00 коп. и от 11.10.2015 на сумму 2 800 руб. 00 коп.) (л.д. 64, 65, 68).

Также между Гайнуллиным Х. (заказчик) и ООО «Законъ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № ПЮ-2315 от 11.10.2015, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: … (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 101 080 руб. 00 коп и оплачена Гайнуллиным Х. в полном объеме (чек от 11.10.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 14.10.2015 на сумму 49 000 руб. 00 коп. и от 14.10.2015 на сумму 37 080 руб. 00 коп.) (л.д. 66, 67, 68).

Поскольку ООО «Законъ» в лице его правопреемника ООО «Медицинский центр Здоровье» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору № ПЮ-2293 от 07.10.2015, Гайнуллин Х. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 131 880 руб. 00 коп., которая получена последним 06.04.2016 (л.д. 12).

Ответчик оставил претензию Гайнуллина Х. без удовлетворения, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно абз. 7 п. 1 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора и документальные подтверждения оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по вине заказчика, а также каких-либо возражений по существу исковых требований, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было, поэтому суд соглашается с доводами истца и считает, что обязательства по договору № ПЮ-2293 от 07.10.2015 ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с существенными недостатками, а обязательства по договору № ПЮ-2315 от 11.10.2015 не выполнены вовсе, в связи с чем иск Гайнуллина Х. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере 30 800 руб. 00 коп. (по договору № ПЮ-2293 от 07.10.2015) и денежных средств в размере 101 080 руб. 00 коп. (по договору № ПЮ-2315 от 11.10.2015) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Истцом рассчитана неустойка за неисполнение требований по договорам № ПЮ-2293 от 07.10.2015, ПЮ-2315 от 11.10.2015 в размере 949 536 руб. 00 коп. (из расчета: 131 880 * 3% * 240 дней просрочки).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, суд находит возможным взыскать с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Гайнуллина Х. неустойку по договорам № ПЮ-2293 от 07.10.2015, ПЮ-2315 от 11.10.2015 в размере 131 880 руб. 00 коп.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гайнуллина Х. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Медицинский центр Здоровье» в пользу Гайнуллина Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 141 880 руб. 00 коп. (из расчета: (131 880 + 131 880 + 20 000) х 50% = 141 880).

В удовлетворении требования Гайнуллина Х. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены истцом документально.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 137 руб. 60 коп., из расчета 3 837 руб. 60 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайнуллина Х. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» в пользу Гайнуллина Х. денежные средства, уплаченные по договорам № ПЮ-2293 от 07.10.2015, ПЮ-2315 от 11.10.2015, в размере 131 880 руб. 00 коп.; неустойку в размере 131 880 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 880 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Гайнуллина Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Здоровье» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 137 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016