Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6591/16 по иску Кедрова А.В. к Кедрову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кедров А.В. обратился в суд с иском к Кедрову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав в обоснование своих требований на то, что в результате конфликта, возникшего между сторонами ответчик нанес истцу побои и оскорбления, чем причинил последнему физические и нравственные страдания.

Представитель истца Кедрова А.В. по доверенности Сергеев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кедров А.В., а также представители последнего Склянкина Н.А., Склянкин Д.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что утверждение истца о причинении ему телесных повреждений ответчиком является необоснованным, поскольку не подтверждено какими-либо достоверными доказательствами, а из представленных истцом доказательств невозможно установить лицо нанесшее указанные побои, а также связь между полученными истцом телесными повреждениями и обстоятельствами конфликта, возникшего между сторонами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив явившихся в суд свидетелей Кедрова А.А., Мядель Т.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Кедров А.В. и Кедров А.В. приходятся друг другу братьями, проживающими совместно в муниципальной квартире по адресу:…; согласно выписки из домовой книги кроме последних в указанной квартире так же зарегистрированы: Кедров Д.А. … года рождения; Кедров Я.А. … года рождения; Кедрова В.А. … года рождения.

Из объяснений стороны истца следует, что 03.10.2015 примерно в 12 часов 00 минут в квартире по вышеуказанному адресу ответчик нанес истцу пять ударов ладонью в область торса, шеи и лица, тем самым причинив истцу физические и нравственные страдания, после чего истец обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГП № 218.

Согласно телефонограмме, направленной из ГП № 218 в ОВД Бибирево г. Москвы, а также медицинской справки № 37529-15, 03.10.2015 в 15 часов 23 минуты Кедров А.В., осмотрен врачом-травматологом городской поликлиники № 218, последнему поставлен диагноз: «ушибы, кровоподтеки правого бедра, шеи, лица».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.20.15, по факту материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 29434, 29451 от 03.10.2015 по сообщению в службу «02», видно, что 03.10.2015 в дежурную часть ОМВД России по району Бибирево г. Москвы поступило сообщение гражданки Мядель Т.Н. (жены ответчика) «драка в квартире» по адресу:…, однако по приезду наряда полиции по указанному адресу дверь никто не открыл, в телефонном разговоре сотруднику полиции гражданин Кедров ответил, что в ходе ссоры с братом у них произошла драка, однако более никаких заявлений по данному факту в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля Кедров А.А. показал, что он является сыном истца, в квартире по адресу: … не проживает, и со слов последнего ему известно, что в результате возникшей между сторонами драки в октябре 2015 года, его отец получил ушибы и травму спины; из показаний свидетеля Мядель Т.Н. следует, что она является женой ответчика и проживает по адресу:…, в момент конфликта, возникшего 03.10.2015 между братьями Кедровыми, она находилась в соседней комнате, вызвала полицию для предотвращения драки, поскольку стороны сильно скандалили.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя ( указанного Постановления).

В соответствии с положениями Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из положений ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Вместе с тем, как следует из ответа начальника ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы, Болдина С.А., заявление Мядель Т.Н., зарегистрированное в КУСП № 29434, 29451 от 03.10.2015, рассмотрено и в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления.

21.10.2016 указанное постановление отменено и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора Расуловым И.М., материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 6113 направлен ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для дополнительной проверки, однако дальнейших действий сотрудниками полиции по материалу не производилось.

Таким образом вина ответчика в совершении уголовно-наказуемого деяния, выразившегося в причинении истцу физических и нравственных страданий, путем нанесения последнему побоев, в установленном законом порядке не установлена, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ответчиком преступления.

К административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или иных насильственных действий в отношении истца ответчик также не привлекался.

Между тем, из истребованного судом материала проверки по факту обращения истца в правоохранительные органы и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не представляется возможным установить причинно-следственную связь между произошедшим 03.10.2015 по адресу: … конфликтом, действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, исходя из положений ГК РФ, которые подразумевают доказанность причинения морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кедрова Алексея Викторовича к Кедрову Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2016