Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632/16 по иску Васюхно Е.А. к ООО «Брэст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васюхно Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Брэст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что согласно условиям заключенного между ООО «Промспецстрой» и Васюхно Е.А. договора уступки прав требований № **** от ****года по Договору № **** от ****года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ответчик обязался не позднее ****года передать истцу объект долевого строительства – **** квартиру, № **** в секции 3 на **** этаже, общей площадью **** кв.м., по строительному адресу: Московская область, г. ****, Свободный проезд, д. 7, учитывая, что сроки исполнения обязательств нарушены, просит суд взыскать с ООО «Брэст» в свою пользу неустойку на основании положений 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере ****руб. 60 коп., компенсацию морального вреда ****руб., штраф в размере **** руб.

Истец Васюхно Е.А. и ее представитель Базелюк А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Брэст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения на иск, а также ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, оценив в совокупности представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2014 года между Васюхно Е.А. и ООО «Промспецстрой» с согласия застройщика – ООО «Брэст» заключен договор об уступке права требования № ****по Договору № ****от **** года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является получение в собственность объекта – однокомнатной квартиры, № **** в секции **** на **** этаже, общей площадью ****кв.м., по строительному адресу: Московская область, г. ****, ****, д. ****.

Цена уступаемых прав за объект долевого строительства определена в размере **** руб., оплачена Васюхно Е.А. в полном объеме.

В силу п. 1.4. Договора, застройщик обязался построить и передать, в том числе, указанную квартиру не позднее ****года.

****года Дополнительным соглашением к договору № **** от ****года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны определили срок завершения строительства не позднее ****года.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, ****г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении неустойки, однако ответа не последовало.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, размер неустойки за период с ****г. по ****г. составил ****руб. 60 коп., из расчета: ****руб. (цена договора) * (….* 11%) * …. (количество дней просрочки).

В свою очередь, стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на ****г. составил ****руб. 07 коп. (**** руб. (цена договора исходя из п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве № **** от ****г.) / ….*10%) * ….. (количество дней просрочки с ****г. по ****г.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Васюхно Е.А. в части взыскания неустойки, установленной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов", поскольку в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик однокомнатную квартиру, № **** в секции **** на **** этаже, общей площадью **** кв.м., по строительному адресу: Московская область, г. ****, ****, д. **** в установленный договором срок не передал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что при уступке прав требования к другому лицу переходят и связанные с данным требованием права. Таким образом, к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из цены договора участия в долевом строительстве, не принимая во внимание доводы истца о необходимости исчисления неустойки, исходя из цены, указанной в договоре уступки прав требования и признает расчет, представленный ООО «Брэст», верным.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ****руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Брэст» в пользу Васюхно Е.А. компенсацию морального вреда в размере ****руб., штраф в размере **** руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Брэст» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Васюхно Е.А. к ООО «Брэст» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брэст» в пользу Васюхно Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере ****руб., в счет компенсации морального вреда **** руб., штраф в сумме ****руб.

Взыскать с ООО «Брэст» в бюджет города Москвы государственную пошлину ****руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина