Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., изучив материалы жалобы ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-8/158/983/79/780, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от **** года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «****» ( далее ООО «****» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-8/158/983/79/780, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от **** года, согласно которому ООО «****» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ( допуск работника- администратора С.Е.А. к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** ( ****) рублей.

**** года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы вышеуказанная жалоба с приложенными материалами была направлена по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, поскольку местом исполнения трудовых обязанностей С.Е.А. является салон обуви «*****», расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****, что подтверждается трудовым договором № *** от **** года.

Однако, на момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве, а именно по состоянию на ***** года, то есть дату начала проверки, являющейся согласно вынесенного постановления датой совершения правонарушения, сотрудник ООО «****» С.Е.А., согласно дополнительному соглашению от ***** года к трудовому договору, была принята на работу в салон обуви ООО «****» по адресу: г. Москва, ул. ****.

Бутырский районный суд г. Москвы лишен реальной возможности рассмотреть указанную жалобу по существу, поскольку документально установлено место исполнения трудовых обязанностей С.Е.А. по адресу: г. Москва, ул. *****.

Согласно положениям ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется, в частности, в районный суд по месту рассмотрения дела, при чем при определении территориальной подсудности ( подведомственности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция

Согласно административно- территориальному делению г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. ***** отнесен к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. Поскольку территория, на которой произошло событие административного правонарушения относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, Бутырский районный суд г. Москвы лишен возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу без нарушения положений о территориальной подсудности ( подведомственности), а поэтому полагает необходимым направить жалобу ООО «*****» для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы ООО «*****» на постановление по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2015-8/158/983/79/780, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астаховым Д.М. от ***** года,- направить для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Н.В. Васильева