Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5476/16 по административному исковому заявлению Куликовой Х.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

установил:

Куликова Х.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, возложении обязанности произвести исполнительские действия, возмещении судебных расходов в размере *** руб., мотивируя требования тем, что Чертановским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № *** от ***г. о взыскании в пользу истца с Добромыслова Г.В. задолженности в размере *** руб., возбуждено исполнительное производство № ***от ***г., которое до настоящего времени не исполнено, каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Административный истец Куликова Х.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Уполномоченный представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Добромыслов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № *** от ***г., возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***г., выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании с Добромыслова Г.В. в пользу Куликовой Х.С. задолженности в размере *** руб.

По информации, представленной ФССП России ***г. (№***), материалы исполнительного производства № ***от ***г. утрачены, ***г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Чертановский районный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа. (***

***года Куликова Х.С. предъявила в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве дубликат исполнительного листа по уголовному делу № *** (***)

Согласно информации, представленной УФССП России по Москве ***года, *** года на основании поступившего исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере ***руб. с Добромыслова Г.В. в пользу Куликовой Х.С., возбуждено исполнительное производство № ***, в адрес должника направлено требование о явке на прием, направлены повторные запросы в регистрирующие органы, совершаются исполнительные действия. (л.д. ***)

Бутырской межрайонной прокуратурой СВАО г. Москвы по обращениям Куликовой Х.С. о нарушении судебными приставами-исполнителями Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве законодательства об исполнительном производстве установлено, что на момент проверки требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение судебного решения: не истребованы сведения о наличии у должника имущества в организациях, регистрирующих права на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), иных организациях, не осуществлен выход по адресу регистрации Добромыслова Г.В., не обеспечена явка Добромыслова Г.В. на прием к судебному приставу-исполнителю, не ограничен выезд должника за пределы РФ, с ***г. по ***г. никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не предпринято.

До настоящего времени долг не погашен.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника...;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника...;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Между тем, достоверных данных о произведенных исполнительных действиях, направленных на установление имущественного положения должника, розыске имущества должника в том числе по фактическому нахождению имущества, направлении запросов в банки и регистрирующие органы, материалы дела не содержат, а судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, не доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени по настоящее время, не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения решения суда должностным лицом не представлено. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, в результате чего производство по делу не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем обжалуемое бездействие, допущенное Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве, является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В связи с отсутствием документального подтверждения размера сумм, понесенных Куликовой Х.С. расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Куликовой Х.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № ***от *** года, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья