Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-202/16

мировой судья судебного участка № 85

района Бибирево города Москвы Резникова А.А.

Апелляционное определение

г. Москва 13 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в заседании частную жалобу Стефаненковой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Резниковой А.А. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

08.08.2016 Стефаненкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эйстет Сервис» о взыскании переплаты в размере 2 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по дату фактического исполнения обязательств и компенсации морального вреда в размере 7 500 руб. Также просила суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; к исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.06.2016 по дату подачи иска – 08.08.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Резниковой А.А. названное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено подтвердить ее право взыскания денежных средств с ответчика, т.е. тот факт, что Стефаненкова Л.В. является надлежащим истцом по настоящим исковым требованиям и предоставить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика с 09.08.2016 по день фактического исполнения обязательств последним.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Стефаненкова Л.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение, подлежащим отмене.

ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд. ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

В силу ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно ().

Само по себе непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления без движения искового заявления. Вопрос об истребовании тех или иных доказательств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопросы связанные с выяснением наличия либо отсутствия у истца права на предъявление исковых требований иска и возможности их удовлетворения по указанным истцом основаниям и с учетом представленных им доказательств должны быть разрешены при рассмотрении дела по существу.

Также в представленном материале имеется подробный расчет заявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по дату обращения в суд; произвести же расчет подлежащих взысканию процентов на дату фактического исполнения обязательств ответчиком является невозможным, поскольку эта дата неизвестна ни при подаче иска, ни при разрешении исковых требований.

При таких обстоятельствах, вынесение судьей определение об оставлении искового заявления без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево г. Москвы Резниковой А.А. об оставлении искового заявления Стефаненковой Л.В. без движения - отменить.

Направить материал тому же судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Лукашин И.А.