Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Турабоева Шерзада Мурадиллевича, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Турабоева Шерзада Мурадиллевича, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, временно не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, уведомившего о месте своего пребывания по адресу: адрес юридического лица наименование организации, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, но привлекавшегося к административной ответственности, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданин Узбекистана фио совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющейся гражданином иностранного государства (Узбекистан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, дата уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от дата, и в связи с чем был задержан дата в 07 часов 00 минут по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ признал и показал, что дата он, приехал из Узбекистана в РФ (адрес) с целью трудоустройства, и дата уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: адрес юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживал и свою трудовую деятельности в наименование организации не осуществлял, при этом с момента пребывания в РФ (в адрес) до настоящего времени проживал по адресу: адрес, о чем органы УФМС не уведомлял. Кроме того, добавил, что с момента приезда в РФ до настоящего времени трудовой договор или иной другой документ подтверждающий факт осуществления его трудовой деятельности в наименование организации он не заключал, и место нахождения указанной организации не знает. Близких родственников граждан РФ не имеет, в содеянном раскаялся.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом УУП адрес Северный адрес фио о выявлении и задержании иностранного гражданина фио по адресу: Москва, адрес, протоколом СВ №005743 об административном задержании фио, протоколом СВ №002071 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении СВ №0018078, письменным объяснением фио, которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, справкой проверки фио по учетам ГИАЦ и ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, из которых видно, что фио по учетам не числится, справкой проверки фио по АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио является гражданином адрес, миграционной картой, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, талоном – уведомлением о временной регистрации в РФ, из которого видно, что фио временно зарегистрировался по адресу: адрес юридического лица наименование организации.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Турабоева Шерзада Мурадиллевича, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, временно не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа телефонтелефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио