Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6431/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата на условиях « Правил комплексного страхования транспортных средств» между наименование организации ( реорганизовано дата в форме присоединения к наименование организации) и фио был заключен Договор страхования ТС, удостоверенный выдачей Полиса серии АТС/5208 № 011773399. Согласно указанному Договору страхования в период с дата по дата наименование организации был застрахован риск «Ущерб» и «Угон» принадлежащего на праве собственности фио автомобиль « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777. Как следует из п. 4.1.3 Правил страхования, под риском « Ущерб» понимается, в том числе, риск повреждения ТС в результате ДТП, а также противоправных действий третьих лиц. дата в 9 часов 30 мину, гр. фио выйдя из дома, расположенного по адресу : адрес, адрес, корп. 908, обнаружил на застрахованном ТС многочисленные повреждения. Во исполнение обязанности, предусмотренной пп. б) п. 12.4.11 Правил страхования, с целью фиксации факта и обстоятельств повреждения застрахованного ТС фио незамедлительно обратился в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. дата в целях получения страхового возмещения фио обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплаты по КАСКО. Между тем, письмом исх. 160-09/телефон от дата наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем. Что « в соответствии с Экспертным заключением наименование организации № КИАСтелефон от дата, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений на двери передней правой, двери задней правой, диске заднем правом, наладке задней правой двери, накладке заднего правого крыла, наклейке задней правой двери ТС заявителя – противоречат обстоятельствам указанного происшествия». Так с данными выводами страховой компании ответчик не согласен, поскольку на момент обращения истца по вопросу выплаты страхового возмещения застрахованный автомобиль имел повреждения, которые отражены в Справке от дата, выданный Отделом МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, а также Заявлении о страховой выплате по КАСКО № У-телефон/1 от дата. При этом Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что произошедшее событие не отвечает признакам страхового случая,, Страховщиком не представлено. Так, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС , а так же утраты товарной стоимости истец обратился в Центр независимой оценки наименование организации. Как следует из отчета № 236-06.16 от дата составленного наименование организации, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777, составляет сумма, а размер УТС – сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией, предложив добровольно исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма , сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд. отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата на условиях « Правил комплексного страхования транспортных средств» между наименование организации ( реорганизовано дата в форме присоединения к наименование организации) и фио был заключен Договор страхования ТС, удостоверенный выдачей Полиса серии АТС/5208 № 011773399.

Согласно указанному Договору страхования в период с дата по дата наименование организации был застрахован риск « Ущерб» и «Угон» принадлежащего на праве собственности фио автомобиль « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777.

Как следует из п. 4.1.3 Правил страхования, под риском « Ущерб» понимается, в том числе, риск повреждения ТС в результате ДТП, а также противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

дата в 9 часов 30 мину, гр. фио ( пользователем ТС) по адресу : адрес, адрес, корп. 908, было обнаружено на застрахованном ТС многочисленные повреждения.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пп. б) п. 12.4.11 Правил страхования, с целью фиксации факта и обстоятельств повреждения застрахованного ТС фио незамедлительно обратился в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес.

Постановлением от дата. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио то совершении преступления.

дата в целях получения страхового возмещения фио обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплаты по КАСКО.

Между тем, письмом исх. 160-09/телефон от дата наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем. Что « в соответствии с Экспертным заключением наименование организации № КИАСтелефон от дата, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений на двери передней правой, двери задней правой, диске заднем правом, наладке задней правой двери, накладке заднего правого крыла, наклейке задней правой двери ТС заявителя – противоречат обстоятельствам указанного происшествия».

Так, с данными выводами страховой компании ответчик не согласился и с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС , а так же утраты товарной стоимости истец обратился в Центр независимой оценки наименование организации.

Как следует из отчета № 236-06.16 от дата составленного наименование организации, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777, составляет сумма, размер УТС – сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией, предложив добровольно исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, однако данное требование ответчиком не выполнено.

При этом в отзыве на исковое заявление представитель страховой компании ответчика ссылается на то, что заявленное истом событие не является страховым случаем согласно условиям Договора страхования, поскольку имеющиеся на ТС повреждения не являются следствием наступления заявленного истцом события от дата и получены при иных обстоятельствах, о которых Страховщику сообщено не было.

Так, проверяя доводы сторон о природе причиненных ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 повреждений дата определением Бутырского районного суда по данному гражданскому делу была назначена судебная трасологическая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы : Какие повреждения ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 являются следствием ДТП, произошедшего дата?; Являются ли повреждения на заявленных деталях, узлах, механизмам ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 следствием одного или нескольких событий?

Согласно выводам судебной независимой экспертизы, проведенной наименование организации по вопросу № 1 «Какие повреждения ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 являются следствием ДТП, произошедшего дата?» - При заявленных истцом обстоятельств – во время стоянки ТС –могли быть образованы повреждения следующих деталей автомобиля ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 : двери передней правой, двери задней правой, накладки ( расширителя) двери задней правой, антигравийной наклейки расширителя двери задней правой, накладки ( расширителя) крыла заднего правого, а так же часть повреждений диска колеса заднего правого могли быть образованы во время стоянки ТС в результате наезда неустановленного ТС. При этом при назначении ремонтных воздействий следует учесть, что на диске колеса заднего правого так же имелись повреждения образованные в процессе эксплуатации в результате множественных воздействий, например , при парковании вплотную к бордюрному камню. Аналогичные повреждения так же имелись и на остальных дисках ТС. По вопросу № 2 « Являются ли повреждения на заявленных деталях, узлах, механизмам ТС « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777 следствием одного или нескольких событий? – Повреждения автомобиля « Jeep Grand Cherokee» гос.рег.знак. Т 809 КС 777, были образованы в результате нескольких различных воздействий ( событий) : Двери передней правой, двери задней правой, накладки ( расширителя) двери задней правой, антигравийной наклейки расширителя двери задней правой, накладки ( расширителя) крыла заднего правого, а так же часть повреждений диска колеса заднего правого могли быть образованы во время стоянки ТС в результате наезда неустановленного ТС. При этом при назначении ремонтных воздействий следует учесть, что на диске колеса заднего правого так же имелись повреждения образованные в процессе эксплуатации в результате множественных воздействий, например , при парковании вплотную к бордюрному камню. Аналогичные повреждения так же имелись и на остальных дисках ТС; брызговика арки колеса заднего правого не образуют единой зоны со следами первой группы, образованы при иных обстоятельствах. Точно классифицировать повреждения не представляется возможным: следы могли быть образованы в результате ДТП, ПДТЛ либо являются дефектами эксплуатации.

Суд изучив заключение составленное проведенной наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким образом на основании вышеизложенного учитывая, что согласно заключению эксперта ( судебной трасологической экспертизы) не все повреждения являются следствием наступления заявленного истцом события от дата, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения, которая согласно представленному истцом экспертному заключению составляет сумма из расчета ( сумма стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа телефонсумма УТС согласно отчету № 236-06.16 от дата составленного наименование организации - сумма стоимость диска колеса заднего правого, стоимость работы, повреждение которого согласно судебной тератологической экспертизе не соответствует заявленному событию от дата).

Так же истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Истец так же просил суд о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суммы штрафа в размере 50%.

Так, учитывая размер суммы невыплаченного страхового возмещения, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

Истец фио так же просил суд о взыскании с ответчика суммы расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 на сумму сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио